Får man forska om Förintelsen i tex Tyskland?

Nej, du har blivit förd bakom ljuset!

Det är inte förbjudet forska kring det alls. Vet många som gör det.

Men däremot att det förbjudet att påstå något som inte stämmer angående om förintelsen. Alltså ska man ska ha bevis för sin sak. Det går tex inte påstå solen är blå, om man inte har bevis för det. Får man inte gehör för sin sak, börja lipa för man inte får sin sak gehör. Det är det förnekare gör, de piper att det är förbjudet påstå att den ej har ägt rum. Ja, så klart eftersom det är en lögn!! Kan du bevisa det? så är det ingen som kastar dig i fängelset..

Varför tro "förnekare" förlora rättegångarna? Vet ej hur många det har varit, varje gång har de förlorat! Ta det med David Irving du nämnde, hur gick den? Han hade en rättegång emot Deborah Lipstad. Han kunde inte bevisa att det inte hade hänt!!!
Om det inte har hänt, varför är det så svårt bevisa att förintelsen är en lögn?

Jo just för att dessa forskade. Ernst Zundel forskade. Irving forskade och är en utbildad historiker från London University. Listan kan göras lång.

Hela poängen med demokrati och yttrandefrihet är att du ska kunna säga det du känner för. Vill du påstå att månen är gjord av ost och att Napoleon vann slaget vid Waterloo så ska du få det således.

Att kräva att någon forskare ska stå och redovisa sina fynd i en rättegång är både absurt och väcker vämjelse. Forskare ska om dessa vill bli tagna seriösa, få redovisa sina fynd på olika universitet/högskolor och andra av dessa intellektuella arenor. Men att stå inför en juridisk instans? Nej det är inget annat än diktaturfasoner.

http://www.zundelsite.org/

Denna sida är censurerad i Tyskland just bland annat för att den länkar till fynd som Ernst Zundel har gjort och till sidor där du kan köpa hans böcker. En stat som censurerar material som ifrågasätter en historisk händelse existerar inte någon annanstans i västvärlden.

Sedan visst får du forska men hur fri kan forskningen anses vara om du ska riskera rättegång och sedan fängelse om rätten inte anser dina fynd som trovärdiga?

Han kallar inte ens sig själv för historiker utan som författare. Hans påstående har krossats i domstol https://www.svd.se/unikt-att-domstol...orikerkonflikt och ingen historiker tar honom på allvar på grund av att han förvanskar källor

Du som säger du läst på en massa om ämnet, från båda sidor, har på nåt märkligt sätt missat många lättillgängliga och kontrollerbara fakta som talar emot dina och förintelseförnekarnas påståenden. Men verkar ha haft tid att vistas mycket på förintelseförnekarnas sidor.....

Kanske du skulle läsa igenom hela denna länk, så bör du se en annan bild av Ernst och det anhang han frotterar sig med. Han blev liksom inte alls fängslad eller dömd för att han forskade, utan för att han försökte påstå saker offentligt som inte han hade bevis för, samt hets mot folkgrupp etc.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ernst_Zündel

Samma sak gäller även de andra du drar upp. För att det ska kunna kallas forskning så bör det följa den vetenskapliga modellen och de teser man lägger fram ska kunna granskas av andra och om det visar sig att det inte håller för en granskning för det finns andra kontrollerbara fakta som bevisar att teserna är fel.

Ska forskningen och resultaten godtas så måste man kunna lägga fram starka nog bevis för dessa. Oavsett vilken riktning det än gäller.

Den seriösa forskningen som bevisligen pågått om förintelsen ända sedan kriget får hela tiden fram nya fakta som gör att ändringar i detaljer runt förintelsen ändras både uppåt och nedåt.
Men att tro att det skulle finnas nån enstaka sak som skulle kunna bevisa att förintelsen insinuera helhet aldrig skett utan skulle vara en bluff, är oerhört naivt att tro. Därför att forskningen har fått fram en massa fakta om förintelsen som är så många och så graverande att det lett till att förintelsen anses vara bevisad som ett historiskt faktum.

Och inget av allt ovanstående skulle ha varit möjligt om det skulle vara förbjudet att forska om eller i förintelsen. Alltså är ditt och förintelseförnekarnas påstående om att det skulle vara förbjudet att forska om förintelsen bevisligen felaktigt.

Sverige är demokratisk, och har yttrandefrihet.

För du stå på gator och torg och skrika att medlemmar i kungafamiljen är horor eller liknande trevligheter?

Får du utföra påstådd forskning och utifrån den påstå en massa skit om vem som helst?

Poängen är att även i en demokrati med yttrandefrihet och allt, så finns det gränser för vad man får säga, när och hur. Lagar och regler om ärekränkning, förtal, hets mot folkgrupp etc etc etc.
Kan man inte på ett seriöst sätt styrka det man påstår så kan man få prata med rättsväsendet om det man påstår kan anses vara hets förtal eller kränkande för andra. Jag tippar på att lagarna runt detta inte skiljer sig mycket mellan Sverige och Tyskland.

Forskning i sig är däremot aldrig förbjuden. Men att påstå en massa skit utan att kunna bevisa det och försöka påstå att man forskat när forskningen bevisligen är synnerligen bristfällig och inte så sällan bara en fasad när det kommer till förintelseförnekarna och deras frontfigurer som Graf Irving Leuchter Zündel Rudolf m fl. som alla blivit avslöjade med att undanhålla fakta som talar emot deras påståenden, ljuga och förvanska kända fakta.

Visst och I Nordkorea får du forska hur mycket du vill om Kim Jong Un men får du komma fram till att han är en tjock, outbildad bluff?

Samma med Förintelsen. Du får forska hur mycket du vill men redovisar du "fel" resultat så kan du bli fängslad.

Yttrandefrihet verkligen

Nej, nu fantiserar du på fri hand....

Kan du ge nåt exempel på nåt fall där någon redovisat resultat mot förintelsen, och kunnat lägga fram kontrollerbara hållbara bevis för sitt resultat, och som blivit fängslad eller ens åtalad?

Att påstå nåt utifrån forskning, kanske bara påstådd forskning, utan att kunna lägga fram bevis som håller för en granskning. Det blir sällan bra, oavsett vad man forskat om.

Fortsätter man att hävda att man har rätt, och kansle t o m gör utskick till politiker, eller judar och påstår de är lögnare etc så har man för länge sen lämnat allt vad seriös forskning heter. Och liknande har flertalet ”forskare” (som vid granskning bara är förintelseförnekare) gjort sig skyldiga till på olika sätt och fått problem med lagar och regler.

Nämnas kan Irving, Zündel, Graf, Rudolf m fl, samt även några svenskar som Achmed Rami. Kolla gärna igenom exakt vad dessa stolpskott blivit åtalade och fällda för. Jag tippar att du kommer att ha svårt att hitta att det skulle vara för forskning eller dess resultat om de haft starka nog bevis och sen uppfört sig som folk när det visat sig att deras forskning och påstådda bevis inte håller måttet enligt vetenskaplig metod och praxis.

Ahmed Rami blev aldrig fälld för förnekelse av förintelsen då detta är helt tillåtet i Sverige och alla länder förutom Tyskland. Rami uttryckte missaktning emot judar som etnisk grupp via Radio Islam.

Blanda inte äpplen och päron.

Återigen så är tanken motbjudande att få försvara forskningsfynd i en domstol. Därför jag tror liknelsen med månen som en ost för att du ska kunna påstå allt du vill utan att behöva försvara det i en domstol.

Kalla kungafamiljen för tex pedofiler är ju förtal även om det i vissa fall är sant för det har icke blivit bevisats. Men att förneka Förintelsen är inget förtal av en folkgrupp utan förtal emot de allierade som man påstår har hittat på denna bluff.

Extremt få Förintelseförnekare påstår att nassarna var trevliga emot judarna. Vi vet alla att Nationalsocialisterna i Tyskland var totalitära, sviniga emot flera folkslag osv och övriga människor som homosexuella mm. Så inga vettiga revisionister påstår att ingen jude blev dödad. Men man ifrågasätter Det Industriella Mördandet av Judarna och andra grupper.

Det är ALLTID icke-demokratiskt att fängsla någon på grund av att denna förnekar eller hävdar att en historisk händelse ägt/icke ägt rum.

Absolut får man säga som man vill, men du får inte säga att något är lögn, om det inte stämmer.
Som dess sköna herrar du nämner, de påstår förintelsen är en HOAX, men svårt bevisa sin sak. De spekulerar en teori, skriker det är minsann sanning allt annat är falskt! Det är den stora skillnaden.

Du verka insatt i Ernst Zundel, då borde du veta att han själv ville ha rättegången, för han var så säker på sin sak. Bland annat då Fred leutcher hade han många förhoppningar om. Det fanns fler han hade stora förhoppningar, men samtliga blide totalt sågade i rättegången med riktiga experter. Ernst Zundel ville inte ha Germar Rudolf i heller i hans rättegång! Varför? Jo, han bränt sina fötter redan.

Samma med David Irving, som bestämde sig för upprättelse emot Deborah Lipstads böcker, han fick som han ville, det blide rättegång. Vilket givetvis han förlorade för han hade för lite kött på benet.


Här var 2 gyllene chanser visa deras forskning var gedigen genomtänkt. Vilket det inte var sedan emot experter... bland annat om dessa hål över krem II, III, som david menade inga hål, ingen gasning!!. Men motparterna kunde visa det hade funnits hål!! ..

Varför påstår man något som inte stämmer, att alla andra ljuger!? Påstår deras version är sanning!!
Men det visar sig genast det är inte så. Så inte konstigt de vill förbjuda sådana saker, just om förintelsen. Ingen annan förintelse har sådan megapropeganda, om att det aldrig hände. Inte ens Stalin's massmordhändelse förnekare folk.

Så du får yttra dig och forska så länge det är sanning, och inte vill rubba något annat som är sanning. Finns tysk forskning som visar tex att det dog inte så många i deras koncentrationsläger som nämns i de första rättegångarna. Då menar de inte bara judar , utan andra också som kommunister, jehovas vittnen, romer med flera.. Men samtidigt visar forskningen att det fanns ca 40 000 läger runt om tyska riket ockuperade områdena. Enligt er så skulle den forskningen inte vara möjlig.
Om du har lust titta på denna film http://www.imdb.com/title/tt4645330/ den visar just om rättegången om David Irving försök upprättelse emot lipstad.

Jag påstod heller inte att Rami blivit fälld för just förintelseförnekelse, så läs om, läs rätt....
Däremot är han bevisligen en förintelseförnekare.


Jag noterar att du inte ger oss nåt exempel på att någon blivit fälld i domstol för att ha forskat om förintelsen och lagt fram hållbara bevis för att förintelsen inte hänt.

Förstår du inte att det inte kommer att bli någon rättssak över huvud taget om man följer normal seriös forskningspraxis? Man lägger då fram sina fynd så att andra forskare och sakkunniga ska kunna granska dessa. Håller det då för en seriös granskning kan det bilda bevis för att rådande konsensus om förintelsen har fel eller brister, och då kan ändringar i den rådande historieskrivningen om förintelsen ändras. Då blir det aldrig nån rättssak.

Om man däremot får avslag, typ att andra seriösa forskare etc hittar fel och brister i de fynd som läggs fram och som någon menar att det skulle bevisa förintelsen som en bluff. Och man ändå fortsätter att gorma offentligt om att förintelsen är bluff, förnekar redan kända och bevisade fakta och bevis som styrker förintelsen, påstår att det är en judekonspiration, att judar är lögnare Då, kan man få problem vilket borde vara fullt förståeligt för alla.


Om man gör som väldigt många förintelseförnekare gör, både gräsrötter och frontfigurer i deras gång, gapar om att allt är en judekonspiration, att judar är kroknäsade lögnare, skickar brev till judar med förnedrande text om dem, skickar hårtussar till judar och fan vet allt som förintelseförnekare gjort sig skyldiga till och blivit dömda för. Är det bevisligen hets mot folkgrupp, ärekränkning, förtal och liknande. Och jäkligt långt från seriös forskning, tycker du inte?


Och det industriella massmordet på judar m fl vilar redan på en massa fakta fynd dokument och vittnesmål från alla möjliga håll, vilket gjort att förintelsen ärmen vedertagen historisk händelse.

Ingen har ännu trots 70 år lyckats lägga fram några kontrollerbara hållbara bevis för att detta skulle vara del. Detta trots att seriös forskning om förintelsen pågått i 70 år nu, och är fullt tillåten i Tyskland och vad jag vet alla andra länder med.


Nej, det är det inte då lagarna som styr detta är sprungna ur den demokratiska processen som vi genom demokratiska val givit våra ledare förtroendet att föra.

Dessutom är det tillåtet att ha vilka åsikter kan vill, men man får inte skräna om vad som helst, hur som helst, offentligt på gator och torg. Eller försöka saluföra vilka åsikter som helst med vilka medel som helst.

Om jag säger att jag personligen förnekar förintelsen utan att göra nåt större väsen av det, så händer inte ett skit. Skulle jag däremot starta bloggar, driva websidor, sälja böcker, skriva insändare, stå på torgen med plakat etc etc etc. och aktivt försöka sprida min åsikt offentligt, så kan jag få problem med lagen.

Men, seriös forskning är fullt tillåten i Tyskland, och kan man lägga fram kontrollerbara hållbara bevis får att industriella massmord skulle vara bluff, så blir det såklart en jäkla uppståndelse då det skulle vara en sensation. Men nåt fängelse blir det inte, men historieskrivningen kommer att ändras.

Försök nu att få fram ett exempel på en seriös forskare som blivit fängslad för sin forskning om förintelsen trots att han kunnat uppvisa kontrollerbara hållbara fakta och bevis för att förintelsen är en bluff.

Du påstod ju nyligen att du också forskat om Förintelsen.
Är du också en forskare?

/VV