Hur gör vi forumet bättre? [metadiskussion]

OM det finns debattörar som inte klarar av att själv skaffa sig allmän semantisk information, och desutom motsättar sig det stödpedagogiska erbjudandet om en "lokal" ordlista ...

... då KAN det misstänkas, att det är pladder-retorik som sanktioneras.

Ja du Bogomil.
Du är också en av väderkvarnarna.

Problemet är inte debatter och diskussioner om religion.
Där har vi alla olika åsikter och det finns massor av olika religioner.

Kanske inte ens är ett problem i forumet.
Varför man då har den här frågan under viktigt förstår jag inte.

Jag ser i allafall ett problem som kunde gå att lösa i det jag nämnde om "fri tolkning"
1. Användare som vill diskutera vad saker och ting eventuellt kan betyda får göra det.
2. Användare som retar upp sig på "fri tolkning" behöver då inte upprepa det i kommentar efter kommentar.

Kanske i den betydelse att det är jag som har påpekat den teo-filosofiska "väderkvarns" semantik-problemet.



Självklart; likaväl som kritiker av sånt kan diskutera dessa "saker och ting".


Du menar att en éngångskritik av vad det nu rör sig om i religionsdebatten torde vara tillräckligt ... varemot den pådyvlande teismens postulat kan upprepas om och om igen?

Dessa två
goran744 och bogomil
att ni orkar
hålla på
år efter år
som ett gammalt gift par
nästan gulligt
som en amerikansk komedi
INGEN VILL LÄGGA SIG I

Till on topic
Frågeställningen borde vara = Hur gör vi forumet intressantare?
Det är ju samma gamla tugg av samma gamla ordakrobater år ut och år in!

Nja! Jag har inte varit här på religionsforumet på länge.
Men ja, Bogomil är het på gröten och
gillar inte mina förslag till en eventuell förbättring av forumet.
Och jag tål inte hans hoccande.
Skall skilja mig från honom nu 😉
Nästa förslag för en förbättring i religionsforumet blir då.
Bogomil och goran får skärpa sig.

Men jag tror att mitt förslag skulle ge utdelning i religionsforumet.
Sätta fri tolkning av religiösa texter och Gudafrågor under ett eget VIKTIGT i den gula rutan.
Religion är ju som sagt var luddigt och behöver nödvändigtvis inte och enbart
diskuteras med texter: så här står det i uppenbarelseboken och punkt slut.

För dig är alltså "mera intressant" viktigare än "mera relevant"?

Visst. Étt religionsforum UTAN logik och étt med.

Goran744, jag tror ditt förslag med uppdelning blir fruktlöst, det poppar upp massor med trådar hela tiden med massa tolkningar inom sig. Tror du verkligen folk tänker= nu sätter jag mej i Tolkningstråden.
Och nu sätter jag mej i Icke Tolkningsfrågatråden?
Och hur skall moderatorerna hinna med att tolka vilka är tolk/icketolkfrågår?

jag tänker mej inte för alla gånger, ville väl hålla mej på tråden, det var ju inte riktigt schysst att att raljera över dej och goran744, det var off topic och sen drog jag till med något.

Det jag menar är att det kanske endast behövs just de här punkterna viktigt rakt av.
De som redan nu finns under Viktigt är ju tydligt i vad det skall innehålla.
Och det finns tydlighet på många olika områden.
Kanske finns något mer viktigtområde att klistra in där.

Vadå moderatorerna hinna med att se om det är tolkning/ Icke tolkning?
Finns det en tråd med fri tolkning så betyder det inte att man måste göra det.
Mer att man får göra det om man vill.

Nej, jag vill verkligen inte att religionsforumet blir nåt intressant pop-forum!
Måste bara säga att du är en folkbildare av rang, du bogomil, utan dej vore religion rena rama havaiji-köret.