Skjutningen i Las Vegas - av CIA?

Hundratals kamikazepiloter överlevde kriget, både sådana som fick problem med planen, piloter som återvände utan att ha funnit något lämpligt mål, piloter som inte hann få något uppdrag och piloter som sköts ned eller ändå kraschade och överlevde.

Det vore nog extremt svårt för skyttar att "planera skottvinklar och rörelser på marken" för ett så stort, otydligt och oberäkneligt mål som en folkmassa i panik... Springer de åt fel håll är all planering värdelös..

Själv vet jag inte vad jag tror om orsaken till vad som skedde (en ensam snubbe som helt enkelt fick ryck, eller en sting operation som gick snett, eller kanske en false flag), men jag tycker att ljudet från filmerna antyder två saker som polisen tycks försöka dölja:

Det mest tydliga är: Den eller de som skjöt använde utöver bump fire stocks även ett helautomatiskt vapen (givet att han kunde skjuta 100 skott med en så nära på perfekt rytm man kan avgöra från ljudfilerna; det går inte att åstadkomma om mänskliga faktorn skall räknas med, något som kräves vid bump fire stock)

Det mindre tydliga är: Det finns evidens som antyder att det har skjutits från andra platser och bytet mellan platserna är väldigt svårt att förklara med att Paddock skulle springa till det andra fönstret i hotellrummet; det är helt enkelt för kort tid. Som jag var inne på ovan kan det eventuellt förklaras av att han stod längre in i rummet istället, men den hypotesen tycks inte ekona stämma överens med.

Det ännu mindre tydliga är: Det finns ljud som åtminstone inte kvalitativt kan förklaras av vare sig ekon eller överljuds-chockvågor som kommer samtidigt som tydliga skottlossningar höres. Den simplaste förklaringen för detta är att flera vapen avlossades samtidigt.

Av de tre skulle jag säga att 1 är väldigt svår att tala bort; jag känner mig övertygad om att han använde helautomatiska vapen. 2 och 3 är dock svårare att dra slutsatser ifrån enbart från kvalitativa överväganden och som sagt kommer jag göra en simulering av skottljuden givet omgivningarna runt Mandalay bay om jag får tid över. Då kan vi säga mer säkert om de antyder att det fanns fler än en som skjöt eller ej.

Vad man också måste ha i åtanke är att det kan finnas skäl för polisen att inte gå ut med alla detaljer i ett tidigt stadium för att de tror att de riskerar att förstöra förundersökningen. Tex att de inte vill upplysa eventuella andra gärningsmän om att de är eftersökta. Det kan också finnas mer konspiratoriska skäl till eventuellt döljande av uppgifter; tex att anti-vapen-lobbyn via politiskt tryck "tvingar" polisen att inte berätta om eventuella helautomatiska vapen då det inte passar in i den världsbild som denna lobby försöker få igenom.

Varför skulle det vara omöjligt att skjuta 100 skott med bump fire menar du? Dels har man ju hittat magasin som rymde 100 skott (syns även på de läckta bilderna) och dels är ju nätet översvämmat av glada amatörer som skjuter bump/slide-fire helt obehindrat.. Självklart kan man få eldavbrott eller andra problem men varför det "inte skulle gå att åstadkomma" fattar jag inte.

Varför skulle det vara för kort tid? Han höll ju på rätt länge och kan väl mycket väl slängt iväg en salva mot cisternerna i hopp att de skulle explodera, för att sedan bytt till att skjuta från det andra rummet mot folkmassan.

Andra i tråden har ju diskuterat exempelvis att PA-systemet kan ha fångat upp ljuden och återgett dem vilket skulle kunna ge både fördröjningar, förvrängningar och intryck av andra källor.

Inte stoppar väl en skyddsväst en överljudsprojektil?

Jag tycker du börjar i fel ända, med mängder av felaktig information som rådata. För att man ska komma någon vart måste det till en filtrering av uppgifterna. Uppgifter som alltmer framstår som oriktiga måste sorteras i en hög för sig.

Framför allt måste man fokusera på vad som är korrekt, i detta fall att någon sköt ifrån två rum på Mandalay Bay, att innehavaren till ett av rummen ägde de vapen som användes vid beskjutning från Mandalay Bay, att han var en skum person med ett förflutet som revisor på skattemyndigheten och på försvaret, varefter han från noll plötsligt var ägare till stora fastigheter med många hyresgäster. För att som pensionär ägna sig åt penningtvätt via spel på pokermaskiner och dessutom tycktes vara stolt över detta.

Det räckte med en skytt och teorier om många skyttar får många problem som ska förklaras. Att okritiskt framhålla mängder av felaktig information skapar ett kaos som bara är i eventuella konspiratörers intresse.

Björnis - det gäller väl bara för ett tänkt scenario? I ett med bara en skytt lär det vara ganska svårt att visa att det fanns flera skyttar.

Om du (iofs helt korrekt) ska anklaga onpono för att okritiskt framhålla mängder av felaktig information så borde du kanske även se över vissa av dina egna argument.
Eller har du bevis för att han Paddock tvättade svarta pengar? Och har du bevis för att han "från noll plötsligt var ägare till stora fastigheter med många hyresgäster"? Hur vet du att det var "från noll" Hur mycket av innehaven kom sådär plötsligt som du antyder? Hur mycket av fastigheterna ägde Paddock och hur mycket ägde hans bror osv osv?

De pokermaskiner han så gärna spelade på ger en viss fördel till kasinot så att man i längden inte kan gå med vinst. Däremot kan man genom att räkna noggrant och spela på högvinster näst intill gå jämt upp. Att spela med svarta pengar och redovisa vinster ger kriminella möjlighet att köpa fastigheter och liknande.

Länken nedan tar upp SP:s fattiga barndom och skolgång och att han vid 25 års ålder ägde (eller var målvakt/förvaltare) till ett större hyreshus.

https://www.nytimes.com/2017/10/07/us/stephen-paddock-vegas.html

För att hålla en bump fire igång måste man med handkraft trycka emot rekylen och beroende på hur hårt man trycker emot så påverkar man skjutfrekvensen. En människa KAN INTE hålla sig i exakt samma position, trycka med exakt samma tryck vid exakt samma tilllfällen osv, det är inte möjligt. Lyssna noga i Youtube-filmerna där folk demonstrerar detta verktyg; ingen håller en konstant skjutfrekvens för tiotals skott. Jag har för övrigt, som nämnt tidigare i tråden, inte lyckats hitta någon enda som har lyckats skjuta ens 50 skott utan påtagliga pauser, än mindre 100 skott. Har du hittat en sådan film får du gärna länka den.

I tex taxi-filmen hör man tydligt hur GM skjuter 100 skott obehindrat med oförändrad skjutfrekvens. I den första av dessa 100-skots-salvor hör man en paus runt skott 20 typ, vilket troligtvis är att han släpper fingret från avtryckaren.

För flera av de kortare salvorna så hör man tydligt att det är bump fire, då skjutandet blir mycket mer varierat i frekvens, samt med fler kortare pauser här och där.


Givet hotellsvitens utformning har jag väldigt svårt att se hur han inom loppet av fyra sekunder skulle kunna släppa vapnet vid ena fönstret, rusa till det andra, plocka upp en förladdat vapen där och sedan börja skjuta. Däremot kan jag tänka mig att han tex skjöt vid fönstret, slänge det vapnet, tog ett par steg bakåt och plockade upp ett nytt vapen, samt började skjuta inom loppet av fyra sekunder, men jag är som sagt tveksam till att detta skulle kunna förklara förlusten av ekot.

Ja, PA-systemet kan självklart ha bidragit med ljud, men knappast i taxi-filmen. Taxi-filmen tycker jag för övrigt är renast när man skall analysera ljudet:
* Försumbart bakgrundsljud
* Nära källan (en källa iaf)
* Inga vinande skott som åker förbi och komplicerar med mer ljud

Det jag säger att det räcker med att påvisa att det skjöts från flera positioner antingen samtidigt eller med för korta pauser för att Paddock skulle hinna förflytta sig, alternativt att det förekommer flera skottavlossningar samtidigt, för att bevisa att det fanns flera skyttar. Man behöver inte avgöra exakt varifrån skotten kom för det eller i vilka riktningar som det skjöts.

Några av de första träffarna på youtube för slidefire 100 round mag
https://www.youtube.com/watch?v=g62m7yOhgRY
https://www.youtube.com/watch?v=eMTgTlM5iZA
https://www.youtube.com/watch?v=XfKr3aMCnKI
https://www.youtube.com/watch?v=U_yhGDmbu8A
osv.

Det finns dock fortfarande ingenting som bevisar att han Paddock någonsin i hela sitt liv använde en pokermaskinför att tvätta en enda dollar. Han var enligt vad jag läst dessutom mycket mer lyckosam på tidigare pokermaskiner, maskiner som allteftersom bytes ut mot nya med sämre odds för spelarna. Såg han det som hobby / tidsfördriv (såsom tusentals andra människor gör) så var kanske en procent eller två i förlust något problem, han lär ju haft råd om det stämmer som skrivs om hans fastigheter.
Och på tal om fastigheters finns det fortfarande ingenting som visar att han inte förvärvade dem på helt normal väg..


Vad som skrivits är väl att Paddock blev rik på fastigheter för att senare på ålderns höst använda dessa pengar för sitt nyvunna spelintresse - dvs han kan knappast ha tvättat svarta pengar för att köpa fastigheter om han inte dessutom hade en tidsmaskin.

Nej, jag skulle inte kunna få honom fälld inför en domstol medan han fortfarande levde. Men så stora krav ställer jag inte på min argumentation. För mig räcker det att han förlorade stora pengar till kasinot samtidigt som han vann pengar på verksamheten.

Inte heller kan jag strikt bevisa att det var något skumt med hans ursprungliga förmögenhet. Han blev revisor på myndigheter och gjorde bra affärer och blev rik. Men i min värld krävs värdefulla informationer och ett startkapital för att lyckas. Så för mig är det betydligt troligare att han var bulvan och att det handlade om penningtvätt redan då.