Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Ja, "mycket preliminär" var kanske lite missvisande, men att Möller svävade ifrån faktan håller jag inte riktigt med om - om man inte med detta menar att redovisa komprometterande delar. - Stick- och snittdelen är inte redovisad fullt ut, och med tanke på bältet med rördelar ligger det nära till hands att även punkteringsstick kan ha tillfogats torson. Det var också ett sätt för Möller att slippa bli mer detaljerad men att ändå ge korrekt information. - Det kan också vara fråga om besvärliga tolkningar av vissa hugg/snitt; hur gm kan ha tänkt och agerat. - Av det som härefter har kommit fram blir det svårt att tänka sig att de 10 + 4 knivsticken endast varit menade som en punkterande effekt, men det kommer kanske att hävdas från försvarshåll - om man inte går på linjen att en okänd person X bärgat en hel och påklädd kropp.

Betr. bröststicket sägs det att detta åsamkats KW "före döden" (dvs det bör finnas en blödning kring sårytan). Andra skador kan sakna en sådan blödning men trots detta även de ha uppkommit före döden: Torson kan ha varit mer eller mindre blodlös och dess långa vistelse i vattnet ha medfört att det blod som kunde ha varit kvar på detta sätt försvunnit.

Faktan "vi" fick får vi nöja oss med. Faktan Möller lade fram i sin helhet bakom stängda dörrar inför domare och försvaret kan vi inte uttala oss om, givetvis fick dessa höra mer. Möller har självklart vetat om sticken i underlivet ganska direkt efter att torson hittades vilket han också sagt. Men han valde att spara på denna info tills den tredje häktningen. Så underlivshuggen var inte nya för varken åklagare eller polis den vid den tredje förhandlingen den 3/10. Istället valde åklagaren att lägga fram sticken efter att man fått PMs data undersökt, alltså två flugor i en smäll och på så vis vart smällen hårdare. Snuff-filmer + underlivsstick i samma häktningsförhandling, bra strategi av åklagaren att ha is i magen istället för att skynda på.

Bra att du insåg det missvisande i ditt inlägg, för det var riktigt missanvisande då man kan se att åklagaren vet en del och vet även när han skall plocka fram faktan inför domstol, han är skärpt fastän han ser ut och låter som värsta jävla mesen.

http://www.domstol.dk/om/publikationer/HtmlPublikationer/Profil/Profilbrochure%20-%20UK/kap08.html

Så att det syns tydligt att just morddomar ändras lika mycket som i Sverige. Inget konstigt i sig eftersom det är tre instanser precis som i Sverige för den misstänkte att överklaga till.
Lekmannadomare är nämndemän i Sverige vilket ska framgå.

En jury har inte mer juridiska kunskaper, så det är vanliga människor precis som nämndemän.

De är ju fullt och fast övertygade om att han fixade sitt skosnöre - vilket han tydligen inte hunnit göra innan han klev i land - trots att han hade en halv meter snöre släpandes efter sig... Ganska långsökt att han inte skulle ha upptäckt detta tidigare. - Han behövde en orsak att böja sig ned och då ligger bryggdelen nära till hands. - Hur många sekunder tar det att kila in ett litet minneskort under en bryggbräda..? - Den privata räddningsbåten är ytterligare ett tänkbart gömställe. - Sedan är det oklart hur hans promenad fram till poliserna såg ut; man ser bara en liten bit av sträckan.

De är ju fullt och fast övertygade om att han fixade sitt skosnöre - vilket han tydligen inte hunnit göra innan han klev i land - trots att han hade en halv meter snöre släpandes efter sig... Ganska långsökt att han inte skulle ha upptäckt detta tidigare. - Han behövde en orsak att böja sig ned och då ligger bryggdelen nära till hands. - Hur många sekunder tar det att kila in ett litet minneskort under en bryggbräda..? - Den privata räddningsbåten är ytterligare ett tänkbart gömställe. - Sedan är det oklart hur hans promenad fram till poliserna såg ut; man ser bara en liten bit av sträckan.

Vad vill du få fram?? Att de mål som är minst använda inom dansk rättsystem är jury mål? Ja så är det då flertalet av brottmålen avgörs som nämdemannamål men det allra flesta mål i DK är de så kallade bekänningsmålen men det här blir det än så länge ett givet jurymål då åklagaren yrkar på "mord". Alltså ett brott på mer än fyra år (faller under jurymål) och den misstänkte nekar(inget bekännelsemål).

Jag uttalar mig inte om juryn jag svärtade och kursiverade det som gällde, antalet domarjurister. De var det väsentliga så fokusera på´ndet istället för att åla dig och dra upp strunt som jag tvingas bemöta.

Sitter mycket mer kompetent folk i de danska rättsväsendet som minst två juristdomare upp till sju till skillnad mot sverige där en ensam lagman sitter med 4 inkompetenta nämdemän i tingsrätten och dessa fyra nollor sparkas inte ut i Svenska domstolar om fallet anses vara juridiskt svåra som man gör i Danmark i både jury- och nämndemannamål.

Det är en åklagarens strategi i detta målet som skiljer sig från inledande uppgifter från polisen.
Åklagaren har bestämt sig för att köra på sexuellt mord och snuff filmerna var det han talade om längst i senaste förhandlingen för han har ju liksom inget annat att tillgå eftersom dödsorsaken saknas. Så filmerna i sig är tillsammans med den hackade torson skäl till fortsatt häktning. Nu är det ju faktiskt så att bara för att åklagaren kör en viss strategi innan fällande dom betyder det inte att det prompt är på det viset. Styckningen kan tex fortfarande vara en ren transportstyckning osv.
När åklagaren vet hur KW dog är det betydligt mer intressant.


Edit. Finns inget missvisande i Letsdoits inlägg utan man vet för lite än så länge. Det återstår mycket svar på många frågor helt enkelt.

Litt usikker om han filmet. Vil det ikke være svårt og torturere med en hånd. I så fall må han ha hatt stativ og det hele?

Faktan "vi" fick får vi nöja oss med. Faktan Möller lade fram i sin helhet bakom stängda dörrar inför domare och försvaret kan vi inte uttala oss om, givetvis fick dessa höra mer. Möller har självklart vetat om sticken i underlivet ganska direkt efter att torson hittades vilket han också sagt. Men han valde att spara på denna info tills den tredje häktningen. Så underlivshuggen var inte nya för varken åklagare eller polis den vid den tredje förhandlingen den 3/10. Istället valde åklagaren att lägga fram sticken efter att man fått PMs data undersökt, alltså två flugor i en smäll och på så vis vart smällen hårdare. Snuff-filmer + underlivsstick i samma häktningsförhandling, bra strategi av åklagaren att ha is i magen istället för att skynda på.

Bra att du insåg det missvisande i ditt inlägg, för det var riktigt missanvisande då man kan se att åklagaren vet en del och vet även när han skall plocka fram faktan inför domstol, han är skärpt fastän han ser ut och låter som värsta jävla mesen.

En mobil mår generellt inte så bra av att man badar med dom, men han kan ju ha stoppat den i en påse innan han hoppade i. Tycker den danska polisen har agerat mycket effektivt här, skulle förvåna mig om dom inte gått igenom båten redan faktiskt. Men inte sett till någon sådan uppgift.

Det är en åklagarens strategi i detta målet som skiljer sig från inledande uppgifter från polisen.
Åklagaren har bestämt sig för att köra på sexuellt mord och snuff filmerna var det han talade om längst i senaste förhandlingen för han har ju liksom inget annat att tillgå eftersom dödsorsaken saknas. Så filmerna i sig är tillsammans med den hackade torson skäl till fortsatt häktning. Nu är det ju faktiskt så att bara för att åklagaren kör en viss strategi innan fällande dom betyder det inte att det prompt är på det viset. Styckningen kan tex fortfarande vara en ren transportstyckning osv.
När åklagaren vet hur KW dog är det betydligt mer intressant.