Sanktioner mot Ryssland.

FN tvivlar på¨att sanktionerna mot Ryssland är lagliga och de är absolut ineffektiva.


http://theduran.com/un-report-anti-russian-sanctions-failed/

Jasså, men om de är ineffektiva...( fniss) så spelar det väl ingen roll, eller?
Varför är du och andra "rysslandsvänner" så bekymrade om sanktioner som ni tycks påstå inte fungerar?
Man skrattar ju...

... att man erbjuder sig att medla mellan Saudiarabien och Iran:

https://www.rt.com/news/406342-saudi-arabia-iran-talks-russia/

Personligen tippar jag på fred i Mellanöstern som slutkläm på Putins livsgärning.

Jag och andra har förklarat det där för dig. Sanktionerna är ett kortsiktigt problem och en långsiktig välsignelse.

Om syftet med sanktionerna var att Krim skulle återockuperas av Ukraina så har de haft noll effekt. Om syftet var att skada rysk ekonomi så har de haft en liten kortsiktig effekt. Om syftet var att få Putin att böja sig för väst så har de haft noll effekt. Om syftet var att få ryska folket att bli upproriska och störta Putin så har de haft motsatt effekt.

Självklart är det otrevligt med sanktioner. Jag önskar att USA kunde sluta bråka och sköta sitt eget land istället. Men nu är det som det är, och det är bara att göra det bästa av situationen. Ryssland klarar detta, och kan till och med dra nytta av det.

Snart är SWIFT-systemet ett minne blott som monopol och vi kan gå tillbaka till normala förbindelser utan att USA kan ingripa. Skulle inte förvåna mig om många svenska politiker - och många europeiska - skulle dra en lättnadens suck då - i hemlighet.

Så de är alltså ett problem, tack,
du är väl den enda på "er" sida som är i närheten av ärlighet och logisk debatt, en frisk fläkt i motsats till de unkna propagandacykloperna.

Det ryktas också att Putin är villig att lösa problemet med tomtens vara eller icke vara... rykte som rykte... dessa 2 rykten är likvärdiga.

Den första byggstenen till EU lades 1952 då bl.a. Frankrike och Västtyskland började handelssamarbete. Tanken var att ökad handel mellan länderna och mer kontakter mellan ledarna skulle bevara freden mellan länderna. Nu var väl ändå inte risken för krig mellan Frankrike och Västtyskland överhängande då.

Detsamma sas när Sverige skulle gå med i EU. Det var ett fredsprojekt.

Lite märkligt tycker jag det är att det rakt motsatta tycks gälla nu. För att freden ska bevaras i Europa när vissa anser att krigsrisk föreligger mellan Ryssland och EU då ska EU handla så lite som möjligt med Ryssland och ledande personer inom EU ska ha så lite kontakt som möjligt med ledande ryssar.

Lite märkligt tycker jag också det är att man då och då hör ledande företrädare för EU talar avundsjukt om USA:s krigsmakt. Om makthavare i Washington önska piska upp ett främmande folk som de anser förtjäna pisk så tar man sig ann uppgiften och skickar dit marinkåren för att piska dem till underkastelse. På senare tid visserligen ofta med mindre framgång med pisket än tidigare.

EU:s länder skulle väl knappt gemensamt kunna spöa befolkningen i Elfenbenskusten till underkastelse. Men varför ska en fredsorganisation i Europa kunna ha kapacitet att slakta större mängder människor i krig i främmande länder?

Sanktioner är bra för Ryssland. Väst gav Ryssland en möjlighet att vara protektionistisk utan att bryta mot WTO avtalet om delade marknader.

Alltid lustigt att läsa ryssar propagera i ena stunden att sanktionerna är bra, för att andra stunden beklaga sig och vill att de tas bort...

Jag tror inte att ryssar uppskattar Putins självmål vad gäller importstopp på EU-mat. Högre priser och sämre utbud.

Putins vän i Vita Huset gör vad han kan för att fördröja skärpta sanktioner:
http://www.chicagotribune.com/news/sns-wp-russia-policy-f56bb386-aed1-11e7-9e58-e6288544af98-20171011-story.html

Ja, man var orolig i början, men nu när jordbruket växte och Ryssland är största exportör av vete, tack vore sanktionspolitiken. Om det inte var för västerländska sanktioner, skulle Ryssland fortfarande importera mat, nu producerar man sin egen mat och det går bra.