Jag är absolut ingen anhängare av dessa oskäliga och ofta förtäckta räntorna, men får man inte - om man trots allt varit så dum och skrivit på och därmed godkänt det - skylla sig själv?
Det försvann och kommer aldrig tillbaka eftersom det inte är lönsamt. Om en person får fängelse för obetalda räkningar så försvinner följaktligen skulden och långivaren förlorar pengar. Om personen istället förblir fri är chansen större att denne någon någon i livet kommer över pengar eller egendom. När så sker så överförs pengarna direkt till långivaren som även kräver räntor och tjänar pengar passivt.
De som hade tjänat på förbud mot obetalda skulder är de som har dom. De som förlorar är bankerna och långivarna.
Då skulle folk hellre börja sitta av sina skulder i fängelse. Lättsammare än att slita arslet av sig för att betala.
Precis om det är ett brott och fängelse är straffet måste där vara samma sak som om du slår någon på käften och blir dömd till fängelse att gärningen sedan är sonad som då skulder också skulle varit. Inte bra för ekonomin.
Så bäst system har man redan nu och har haft så länge. Att det är personlig konkurs, betalningsanmärkningar etc som är straffet. Förr var den är mer offentligt att anmärkningar som personer finns trycktes i lokaltidningen så att alla skulle veta att den här personen ska du inte göra affärer med. Dvs allt detta ska fungera som en sporre att göra rätt för sig.
Spolier för de som inte sett Black Sails men vill göra det.
Även om det kan leda till tråkigheter för samhället i stort. Som skurken Rogers väl visar då hans enda agenda var just att hans skulder inte skulle leda till personlig konkurs och det skulle bli allmän kännedom om vilken dålig person han var att göra affärer med. Det var ett värre öde än ett fängelsestraff.
Du har mycket mindre chans att hitta boende pga betalningsanmärkningar.
Du kan inte ta några lån, sms lån funkar inte.
Du kan inte ta någonting på avbetalning.
Du kan i princip inte ta några abonemang alls.
Du lever i klass med invandrare som går på soc.
Du tycker livet suger pga skulderna.
Jag tycker att kontrollerna borde bli högre och vid en eller två obetalda skulder som har gått till inkasso eller kf så någon sorts utredning göras på dig och du blir spärrad från allt som har med lån eller avbetalning att göra så att det blir svårare för dig att få på dig mer skulder.
Det där är för fan inte några straff. Det är för att skydda företagen mot tjuvar som skiter i att betala sina skulder.
Ni borde sätts i arbetsläger tills skulderna är betalda.
Det försvann och kommer aldrig tillbaka eftersom det inte är lönsamt. Om en person får fängelse för obetalda räkningar så försvinner följaktligen skulden och långivaren förlorar pengar. Om personen istället förblir fri är chansen större att denne någon någon i livet kommer över pengar eller egendom. När så sker så överförs pengarna direkt till långivaren som även kräver räntor och tjänar pengar passivt.
De som hade tjänat på förbud mot obetalda skulder är de som har dom. De som förlorar är bankerna och långivarna.
Banker har inte täckning för det dom lånar ut. Banker skapar pengar när krediter ges ut i lån. Således kan det inte vara brottsligt att inte betala tillbaka något som det ändå inte finns täckning för.
Varför skulle det vara kriminellt att inte betala sina lån när banken ändå skapar pengarna från tomma intet? Inte precis som att banken har jobbat för det dom lånar ut. Banken är den kriminella parten.
Låter som en bra idé, men då kan vi sätta dit den största förövaren dvs staten. Statsskulden är inte att leka med, jag tycker att vi ska sätta alla politiker i fängelse och straffarbete.
Är det inte så att folk i allmänhet tror att det är olagligt att vara skyldig pengar?
Men varför?
Alla tjänar på att folk får en chans att göra rätt.
Fast att det finns närmast obegränsade chanser för alla ockrare att ofta genom vilseledning försätta människor i stor skuld nu för tiden tjänar vi väl ändå inte alla på i längden? Tyder inte detta ändå på, utan att därmed helt förringa vikten av personligt ansvar, att det just nu i Sverige råder en ojämlikhet mellan bankernas chanser att oansvarigt låna ut med ocker gentemot privatpersoners chanser att inte överskuldsatta sig?
Olagligt att betala hyran i tid är lite väl kanske, för sådana situationer kan alltid uppstå. Jag har till exempel ett enda inkassoärende i mitt liv, och det kom till för att Fortum skickat min första räkning inkl. påminnelser till min gamla adress (studentkorridor). Som tur var kom inkassokravet till rätt adress. Sådana situationer är tyvärr inte helt ovanliga och ligger bortom din kontroll, varpå rättsliga följder blir svårt att tillämpa på ett rättvist sätt.
Jag tycker däremot att skuldsättning borde regleras hårdare i lag, för det är ett växande problem.
Kan inte personen betala så lås in, och kasta bort nyckeln till ett internerings- och arbetsläger som drivs av driftiga entreprenörer i ett samhälleligt nymodernt tukthus 😁
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!