Bostadsbubbla i Sverige?

det var på hyresfastigheter det var en bubbla, inte så mycket på villor och BR, men de drogs med ner till viss del.

och hur kom du fram till "normala" priset ?


.

Ja och därför behöver inte lönerna hänga med räntehöjningar för att situationen ska bli oförändrad för låntagarna. Att hävda det är lika korkat som att hävda att lönerna måste dubblas om bensinpriset dubblas. Nej om bensinkostnaderna är 500 kr per månad för en person med 25,000 kr i nettolön och bensinkostnaden ökar med 100%, då behöver nettolönen öka med 2% för att situationen ska bli oförändrad (allt annat lika).

Har levt igenom ett antal krascher. 90-talskraschen värst. Även då hade 90% jobb i landet. Och de betalade skatt och bidrog till fallskärmar till de som drabbades och gick arbetslösa. Vi får hoppas att Sverige fortfarande är lika stabilt som då och att vi inte får 25% arbetslöshet eller liknande som de har i södra EU.

På 90-talet träffade jag folk med jobb där banken sa upp lånen pga att panten (villan) hade gått ner i värde. Har för mig att det kommit nya regler som förbjuder det om låntagaren kan betala räntor och amorteringar. Så då behöver inte i alla fall den delen av befolkningen få sin ekonomi förstörd och då har vi möjligheter att hantera de människor som kraschar pga skilsmässa, dödsfall eller liknande vid "fel" tidpunkt.

1) du går till banken och vill låna 10 KSEK.
2) banken går med på det och det skapas en skuld till banken för dig på 10 KSEK. Och samtidig skapas en skuld till dig för banken. Den senare dyker upp som 10 KSEK på ditt bankkonto.

3) Både din och bankens balansräkning har nu båda ökat med 10 KSEK på både tillgångs och skuldsidan.

4) Så nu både lånar du 10 KSEK av banken och lånar ut 10 KSEK till banken (dvs de 10 KSEK på ditt bankkonto).

5) nu köper du en båt av mig för dessa 10 KSEK. Dvs din fordran på banken överförs till mig. Så nu har jag dessa 10 KSEK på mitt bankkonto.

6) Nu lånar du 10 KSEK av banken och banken lånar i sin tur 10 KSEK av mig.

Riksbanken är inte inblandad på något sätt. Detta gäller för samtliga lån. Ingen skillnad för bostadslån. Dock kan banken i bostadsfallet ta bostaden som pant, och då kan banken ta lägre ränta.

två ömsesidiga fordringar.

låntagaren lånar av framtiden, helt enkelt.

.

Kan du beskriva en trovärdig och kausal händelseutveckling som leder till ett sådant prisfall.

frågan är varifrån kom dom första 10 KSEK som ökade bådas balansräkning? Banken hade dom som eget kapital ? JÄVLAR VAD KAPITALSTARKA BANKER VI HAR ASSÅ !!! dom täcker upp alla lån med eget kapital....


.


.

Den stora bubblan var på den kommersiella sidan, dvs kommersiella fastigheter. Men även i centrala Stockholm var lägenhetspriserna tokhöga. Det samtidigt som det stod tomma hyreslägenheter ute i miljonprogrammen och man kunde få bostad bums. Så egentligen fanns det tre bubblor: kommersiella lokaler, innerstadslägenheter och överutbud av hyreslägenheter i förorterna.

Innerstadslägenheterna kraschade naturligtvis i pris. Det fanns fantastiska lägenheter till salu då. I fina föreningar med låga avgifter så en krasch kan alltid vara en möjlighet för den som är om sig och kring sig.

Svensken vågade inte satsa under 90-talskrisen. På den tiden var folk inte vana vid marknadsekonomi och blev hysteriska av minsta lilla. Då Kuwait-kriget brakade loss slutade svenskar flyga medan folk i resten av Europa flög som vanligt. De var ju vana vid krig. Vi får se hur svensken beter sig vid nästa kris. Vid finanskrisen funkade folk rationellt och det blev bara en liten dipp i lägenhetspriser här i Stockholm. Vi får se om man nu utnyttjar "buy-the-dip" på lägenhetsmarknaden.

Banker har ungefär lika mycket utlåning som in/upp-låning.

Men banker kan åka på kreditförluster. Dvs en del av deras utlåning får de inte tillbaka. Dock händer inte samma med deras in/upp-låning. Dessa kreditförluster måste banken täcka med sitt egna kapital. Dvs det egna kapitalet förbrukas då. Eller med andra ord; aktieägarna måste betala för skulder som inte kan drivas in.

Staten ställer krav på banker på att primärkapital (eget kapital + förlagslån) måste ha en minsta relation till utlåningen. Så att aktieägarnas pengar räcker för att betala kreditförluster ifall extrema kreditförluster inträffar.

Olika fordringar har olika risk. Därför får banker riskvikta dessa. Reglerna stipulerar att riskviktad utlåning måste ha en viss minsta relation till primärkapital.

De som har synpunkter på detta kan ju få berätta hur mycket ni räknat ut att relationen mellan riskviktad utlåning och primärkapital behöver vara.

Vad kommer relationen:

boendeutgift_HR/boendeutgift_BR

vara efter den nedgången?

1.0 kanske?

Du och din granne kan sätta er ned och skriva två skuldförbindelser på 10 KSEK på varandra.

Då har era balansräkningar ökat med 10KSEK på vardera sidan.

Var kom dessa 10 KSEK ifrån?

För den som ska flytta är det guld värt med en nedgång. Då minskar överhetens plundring.