Ålderstest 99% säkerhet med magnetkamera.

Varför skulle bevisbördan plötsligt ligga på myndigheten? Den gör det inte när det gäller Skatteverket eller Försäkringskassan (där det utfärdas läkarintyg på mycket svagare vetenskaplig grund än tandröntgen).

Har inte läst artikeln men såvitt jag förstått så verkar MR knäled vara en relativt dålig metod för att ange ålder över/under 18 oavsett vad som nu står i Aftonbladets artikel.

Som jag förstått saken (och jag är inte särskilt insatt) så har Socialstyrelsens utredning föreslagit MR knä vilket har ställt till det för RMV.
Det hade varit bäst att hålla sig till den väl etablerade metoden slätröntgen av tänder (vilket vissa läkare motsatte sig av ideologiska skäl, vilket i sin tur har lett till nuvarande problematik) och att ange en sannolik ålder med osäkerhetsintervall och lämna resten till Migrationsverket.

Anar att halvljus menar att metoden är fullt rättssäker att använda för att avgöra om en person är 17 eller närmare 25-30 år gammal.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Signifikans


Antar att dessa ålderstester i 1% av fallen kommer visa en felaktig ålder (en 17-åring kommer tex bedömas som äldre än 18) som inte beror på slumpen.

En signifikansnivå på 1% är högt. Standard är i normalfallet 5%.

Att använda detta som argument för att testerna skulle vara otillförlitliga är rent trams. Detta är en nivå som utan tvekan accepteras i andra medicinska bedömningar. Jag vet dock inte exakt hur mycket konfidensintervallet skulle gå upp med om de hade valt 0,1% som signifikansnivå och hur detta hade påverkat hur stor andel av de undersökta som då ej hade kunnat avfärdas som <18 år.

Ingen mätmetod är hundraprocentig, även alla forensiska test har felmarginaler, må vara DNA-test eller fingeravtryck. Det är inget problem bara man tar hänsyn till dessa felintervall vid bedömningen.

Nu har man hitintills gått på "barnens" uppgifter trots att dessa har ett mycket stort incitament att underdriva sin ålder för att hamna långt under 18-årsstrecket. Där kan vi snacka om felmarginaler!

Att inte använda såpass säkra metoder som magnetkameraundersökning av handleder och röntgen av tänder (med kända felmarginaler) är naturligtvis rent tjänstefel.

Trams. Vi vet att fucking Lucy (australopithecus) 3.2 millioner år tillbaka var ca 12 år gammal när hon dog.
Nog fan kan vi veta med exakthet hur gammal en ljugande afghan är.
Fast egentligen så spelar det ingen roll. Att afghaner ”flyr” till Sverige är fel i sig.
Man flyr inte från säkra platser.

...och definitivt inte genom ett dussin minst lika säkra som Sverige länder. Sedan är det otroligt att alla som flyr lyckas slarva bort sitt pass och andra identitetshandlingar, samt att alla tycks vara 17 år gamla. Var är alla 19-åringar som "flyr för sina liv" ?

För att sälja lösnummer, såklart.

Gäller alla deras artiklar om allt från spöken, andar, ufon, skvaller, 'Hitlers hemliga supervapen', till 'Så här gick Fiffi ner 15 kilo i vikt på 15 timmar' till allsköns skräp och dekadens.

Ni som tycker 99% rätt är bra, är det ok om du får motorstopp på bilen och måste bärgas 10 gånger om året, är det ok om 500 passagerarplan per dag störtar? 99% störtade ju inte, och vid 99 bilresor av 100 kom du ju fram?

99% är bra vad gäller åldersbedömningar. De andra exemplen du radar upp är inte relevanta som jämförelser.

Med andra ord är straffrabatterna för under 18 enbart kompatibla med en tillförlitlig folkbokföring. En utbredd osäkerhet kring ålder, särskilt bland kriminellt aktiva, måste därmed leda till lika straff för alla, om inte impunitet och olikhet inför lagen skall bli följden.

När det gäller asylfrågor är det däremot fel att ålderbestämning är en rättsmedicinsk fråga. Bevisbördan borde ligga 100% på den sökande, precis som ansökningar av andra förmåner. Då blir det åldersintyg den sökande lämnar in som bilaga till ansökan enbart vägledande i alla fall, och behöver inte ha en rättsmedicinsk tillförlitlighetsgrad. Det räcker med en civilrättslig/vetenskaplig.

”Flyr” man för sitt liv gör det nog inte så mycket om du betraktas som barn eller vuxen i värdlandet. Sådant kan endast vara relevant om man rest pga ekonomiska förmåner...eller vänta nu.

Det skulle innebära att minst 500 barn på felaktig grund skickas i döden.