Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Utveckla gärna och översätt "pseudo-logiskt" är du vänlig.

/Monkey.

Du menar väl inte, att du genom att introducera "betingathet" kan smussla in en ny dimension i betydelsen av "bevisföring"?

Alternativ och/eller spekulativ logik (jämförd med båda klassisk och moderna akademisk logik).

Det avser att det är ett resonemang som verkar vara logiskt, men som inte bygger på en stabil grund.

Logik kan bara användas som bevis om premissen är korrekt och satserna uttrycks korrekt, men när man utgår ifrån en bristfällig premiss och utför logiska operationer på den premissen så kan det inte bli annat än pseudoslutsatser.

Det är inget fel på den logiska operationen, om premissen varit sann och de uppställda satserna varit sanna, men så är inte fallet och då blir det bara pseudologik av det hela.

Ungefär så här:
Premiss: Tåg är alltid försenade.
Min klocka visade tiden för avgång när jag kom till stationen och tåget var redan där.
Slutsats: Min klocka går inte rätt.

När premissen är undermålig blir slutsatsen undermålig. Visserligen skulle det kunna stämma, men ett bevisat faktum är det sannerligen inte.

På vilket vis är orsakssamband i naturen ologiska?

Vem är det du menar som förespråker "naturens ologik" och på vilket sätt gör dessa det i så fall?

Oden, så klart.

OM nu något falsk dikotomi-svar typ "it's 'god' what did it" skall smusslas in, så är DFSM mitt bud.

Distinktionen mellan vad jag skriver och Kalam-argumentet är att jag inte försöker bevisa någots existens genom ord. Förstår du?


Återgå till meningen i det jag skrev. Demonstrera något som krasst börjat. Någonsin. Om vi inte kan demonstrera "börja" så är hela Kalampratet ganska meningslöst, eller hur? Det viktigaste i ett argument är att definiera sina termer.

Du svarade att detta är ett hopkok av intelligent design och inte ett giltigt argument.

Det är fel. Det är är ett vetenskapligt logiskt giltigt argument. Allt vi observerar har en orsak. Att BB skulle sakna orsak vore onaturligt, en avvikelse från naturens princip. Det kan vara så, men inget talar för det.

Helt ok för mig. Problemet är när folk hittar på en orsak.

Eller att folk hittar på att universum uppstod ur tomma intet, och därför måste ha en övernaturlig orsak (som de dessutom säger sig känna till).