Citat:
Fast det stämmer inte. Han har hållit på med ubåtar och raketer sedan han var liten pojke. Han är ENORMT kunnig på dessa områden. Det MÄRKS att han vet vad han pratar om, han rabblar inte bara upp någon innantilläxa som en papegoja. Han kan svara initierat på reportrarnas frågor, han var också handledare i verkstaden. Och du får läsa hans blogg, den ligger ju öppen på Ingeniören. Jag "börjar inte om", men rätt ska vara rätt.
Jag håller med Remark. Bilden av Peter Madsen som ett superkompetent ubåtsgeni är något han själv intenst provat att profilera utåt till media och i bloggar. Det är direkt pinsamt för den media som skrivit om honom hur det låtit sig lura av hans förvrängningar av verkligheten i så många år. Det verkar som du själv i ett bra tag också lät dig luras och hellre litar på det han säger än andra även när verkligheten starkt talar emot Peter Madsens versioner.
Väldigt mycket av det du sagt som förskönar Peter Madsen är antingen tagit direkt från Peter Madsens mun, eller från en artikel eller liknande som också gjort samma misstag att lita på att han ger en bild som är hyfsad ärlig när han ska beskriva verksamheten och sin egen roll i den utan att kolla med verkligheten först.
Att han blivit rätt kunnig om ubåtar är väl inte så konstigt om han haft det som mer eller mindre huvudsyssla i många, många år. Ser inte varför det skulle indikera att han skulle vara intelligent.
Tvärtemot tycks han vara otroligt sparsam med att komma med djupare reflektioner som sätter krav att på ett intelligent sätt se mönster och samband mellan olika saker och med hjälp av detta dra korrekta slutsatser och spå utfall som ej tidigare testats.
När man hör honom prata tycks han bli väldigt luddig när han ska prova förklara något naturvetenskapligt fenomen. Det är som om han bara av erfarenhet vet att A orsakar B, och att det finns någon form av orsak C till detta som han dock inte tycks förstå eller kan beskriva koncist eller generalisera på ett träffsäkert sätt.
Han har inte en förståelse av C som är stark nog att kunna spå vad C kommer att få för verkan på D, om detta aldrig tidigare explicit testats. Detta tycker jag snarare talar starkt emot att han skulle vara ovanligt intelligent. Förlåt om jag blev lite flummig där.
Han pratar dock med hög grad av övertygelse, så om man är helt okunnig i området och inte granskar vad han faktiskt säger är det nog lätt att gå i fällan att köpa hans bluff som ubåtsgeniet som han så hårt provar att projicera. Du är ju långt från den enda, många journalister gjorde det med.
Intelligens är ofta svårt att definiera, men med min definition är jag inte alls övertygad att han har över genomsnittlig intelligens. Och om han har det är det inte i någon anmärkningsvärd grad på något sätt.