Masskjutning i Las Vegas - minst 50 döda (2017-10-01)

Struntprat. Det finns en tämligen liten grupp som kallar sig Abu Sayaf som påstås svurit trohet till IS och hissat en IS flagga på en ö i södra Filippinerna. Filippinsk militär skjuter av dessa regelbundet och trycker dem tillbaka till hålen de kommer upp ur. De påstås kämpa för i första hand ön Yolo och är verkligen inte stora eller "utbredda".

Dock så är de kända för kidnappningar och sina brutala metoder att ex halshugga västerlänningar.
på 80 och 90 talet gjorde de en del räder mot andra turistöar ex ön Palawan som ligger ensligt och för sig självt västerut i Filippinerna.

Filippinerna har även en del vänster extremister som ställer till bekymmer längre in i landet.

Nyligen (i år) så hade Abu Sayaf gett sig in till några mer centralt belägna öar som Cebu och Bohol.. men rensades ut ganska så fort.

"struntprat" "tämligen liten" "Dock så är de kända för kidnappningar och sina brutala metoder att ex halshugga västerlänningar." > < kognitiv dissonans much?

Finns väldigt mycket artiklar om IS på Filippinerna och att dom har problem med dom.

En 60+ Antifa medlem, låter sjukt troligt.

Jag tror folk greppar efter halmstrå eftersom denna skjutning inte hade något annat motiv än att personen var skadad i skallen

Källa på detta kanske?

En genomsökning av gärningsmannens hem måste kunnat verifiera ifall han var en konvertit till islam eller inte. Media säger dock inget om det vad jag sett. De säger att "FBI inte kunde hitta någon koppling till en internationell terrorgrupp" men ifall det stämmer att han nyligen konverterat till islam så är sannolikheten hög att IS påstående om ansvar för dådet stämmer. Många måste vara intresserade av att veta detta.

Varför överhuvudtaget släpa upp skiten. Hur är det egentligen med logiken?

IS tar regelbundet på sig dåd, det ligger perfekt i deras MO att göra så. De tog väl tom på sig utöya innan allt var sagt och gjort?

IS tar regelbundet på sig dåd, det ligger perfekt i deras MO att göra så. De tog väl tom på sig utöya innan allt var sagt och gjort?
Får man för sig att lita på vad IS säger utan någon som helst logisk förklaring eller något alls som pekar på det, och trots att officiella undersökande byråer säger att så inte är fallet, samt bara det faktum att en 60+vit, icke religiös Amerikan med demens helt plötsligt skulle få för sig att bli konvertit, mörda folk och sedan inte ens säga nåt om det?

Någonstans måste väl ockhams rakkniv komma i spel?

En genomsökning av gärningsmannens hem måste kunnat verifiera ifall han var en konvertit till islam eller inte. Media säger dock inget om det vad jag sett. De säger att "FBI inte kunde hitta någon koppling till en internationell terrorgrupp" men ifall det stämmer att han nyligen konverterat till islam så är sannolikheten hög att IS påstående om ansvar för dådet stämmer. Många måste vara intresserade av att veta detta.