Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Det minskar ju antalet hyresrätter, som det är större brist på än bostadsrätter. Genom försäljningarna förvärras en redan svår bristsituation.
Varför ska allmännyttan bygga hyresrätter och sälja dessa till hyresgästerna? Om hyresgästerna vill äga sin bostad kan de köpa en befintlig bostadsrätt till marknadspris, istället för en som finansierats av tidigare hyresgäster och andra skattebetalare.
Bostadsköer uppstår inte för att det är för billiga lägenheter, utan för att det finns fler bostadssökanden än lediga hyresrätter.

Det borde verkligen inte vara svårt att begripa att den centrala anledningen till att det finns fler bostadssökande än lediga hyresrätter är just precis det faktum att bruksvärdeshyror sett till att intresset för att hyra går upp (billigt boende, inga krav på låg inkomst för att kunna få tillgång till de hyresrätter med bruksvärdeshyra som finns) samtidigt som intresset för att bygga fler hyresrätter att hyra ut till bruksvärdeshyra går ned (lägre avkastningspotential på investeringen jämfört med att bygga hyresrätter med presumtionshyror).

Hur du bär dig åt för att inte förstå det enkla sambandet är ett fullständigt mysterium för mig och säkerligen för de allra flesta i tråden.

Vad menar du med att "intresset för att hyra går upp"? Behöver man en bostad så har man ett intresse för att hyra en lägenhet. Hur det intresset skulle variera beroende på vad hyran är ska jag erkänna att jag inte förstår. Menar du kanske att man hyr flera lägenheter om det är väldigt billigt?

Bruksvärdessystemet gäller inte nybyggda hyresrätter, så ditt sista påstående bortser jag ifrån. Du verkar känna till detta eftersom du nämner presumtionshyra?

Jag menar att personer som med hänsyn tagen till sin privatekonomi inte alls behöver hyra till bruksvärdeshyra ändå kan göra det med befintligt system. Det betyder alltså att personer som mycket väl har råd att betala en marknadsmässig hyra glatt ställer sig i kö och att antalet personer som efterfrågar hyresrätter (med bruksvärdeshyra) därmed blir större än om bruksvärdeshyror inte hade existerat överhuvudtaget.


Naturligtvis känner jag till att det är presumtionshyror och inte bruksvärdeshyror som gäller för nybyggda hyresrätter, och exakt det är en central del av poängen. I samband med att begreppet "presumtionshyra" infördes så ökade intresset för att bygga hyresrätter. När endast bruksvärdeshyror var möjliga var intresset för att bygga hyresrätter i stort sett obefintligt.

Att insistera på att bruksvärdeshyror ska gälla är alltså att samtidigt öka antalet personer som vill köa för att få en hyresrätt och att minska antalet aktörer som är intresserade av att bygga hyresrätter. Släpper man å andra sidan kravet på bruksvärdeshyror så går utvecklingen i motsatt riktning på både utbuds- och efterfrågesidan.

Det beror helt på hur du definierar begreppet brist. Sätter man hyror under marknadspris är det väl givet att bristen blir större för hyresrätter än för en valfri vara med marknadspris?

varför skulle den det? Det bor ju redan nån i den billiga hyresrätten. Via försäljning kan man åtminstone bygga några fler hyresrätter. Då ökar antalet bostäder!


Det är så det blir när hyrorna är för låga och hyresintäkterna inte medger några större renoveringar. Ja hus måste renoveras förr eller senare och någon måste betala för detta..

du får köer till vad som helst som säljs under marknadspris. Vem vill inte köpa en nu Volvo för 50 k? Finns garanterat fler än det finns nya Volvobilar... och en kö skulle uppstå naturligt. Endast en kommunist förstår inte detta!

Hur kan det bli en brist? Försvinner det lägenheter för att hyran är lägre än "marknadspris"..?
Här är det fråga om brist på hyreslägenheter. Om dessa omvandlas till bostadsrätter och säljs till en bostadsrättsförening är det givet att det blir färre hyresrätter kvar på marknaden.
Du vet förstås mycket väl att renoveringar är ett fullgott skäl att höja hyran.
Behovet av bostäder ändras inte för att de kan hyras under "marknadspris". Finns det hundratio bostadslösa och hundra lediga lägenheter så har du en brist, oavsett vad hyran är.

Ja precis, det byggs bara 50% nya hyresrätter av antalet som ombildas, för att det är så jävla dyrt att bygga och hyresvärdarna kräver 10% direktavkastning. Det blir alltså färre hyresrätter vid ombildning och det nya som byggs vill ingen ha, men kurt-sune vill tvinga folk bo där och bli fattiga.

Varför skulle jag dela med mig av bruksvärdeshyres mini 2a på 42 kvadrat som knappt täcker mina egna ytbehov och är något för liten för mig till en blatte i mitt eget land? Det är mitt hem du pratar om! Jag hade skjutit ifall någon statsmakt tagit mitt hem ifrån mig och delat det till en invandrare som inget har här att göra. Jag rättar min mun efter matsäck och bor så litet man kan bo och trotsar din falska verklighet att folk bor ensamma i 3or-4or med bruksvärdeshyror.

Det är väl fan du och andra nyliberaler som ska dela med er som har både större yta och röstat in alla dessa svartskallar och förstört Sverige.

Titta på den här videon ett par gånger så kanske poletten trillar ner?

https://www.youtube.com/watch?v=bzporx8IXZA&t=2s

Mer pedagogiskt än så kan det inte bli.

Jasså? Jag trodde vi pratade bostadsbrist. Vi kanske ska be moderatorn byta namn på tråden annars till Sverige: landet där det råder stor hyresrättsbrist?

Färre hyresrätter är delvis ett korrekt konstaterande, men det går att bygga en viss mängd nya ska också kommas ihåg. Totalt sett leder försäljning till fler bostäder och det var väl sådana vi hade brist på?

Det är inte helt enkelt när betalningsförmågan kanske inte är den bästa hos alla hushåll. För att slippa ta den diskussionen så är det lättare att sälja en del av beståndet där renovering behövs. Då får såklart BRF stå för kostnaden och allmännyttan kan fokusera på nyproduktion istället.

Och sätter du hyran under marknadspris så får du brist som ett brev på posten. Det får man på alla varor och tjänster där priset manipuleras politiskt.

Med avreglerad hyressättning hade det funnits lgh att hyra helt utan kö. Och det hade varit en mycket bättre idé än att tillämpa dagens system med hyresreglering. Vi ser vad det leder till och det är inte till gagn mer än för de som redan har ett billigt kontrakt.

Jag får väl slänga med ett citat från "kurt-sune" själv:
De flesta hus som sålts ligger i Stockholms innerstad och är välhållna och i utmärkt skick. De slitna förortshusen med renoveringsbehov har inte hyresgästerna velat köpa. Dels saknas ekonomiska resurser, dels finns mycket litet att vinna på att äga en bostadsrätt där.

Det är inte frågan om att manipulera priset, det är gamla hus som är betalda och därför har låga boendekostnader.
Som bekant är hyressättningen fri på nybyggen, vilket tydligen inte har avhjälpt bostadsbristen. Alla förstår att detta beror på att det är så dyrt att bygga att mycket få har råd med dessa bostäder.

Som bekant har den begränsningar och då kan den inte sägas vara fri eller hur?

1. Ifall du underprissätter en vara så kommer folk att vilja bunkra. Så är det överallt där marknaden styr.

2. Sedan fungerade brukshyran i början som ett sätt att göra fastighetsägarintresset ointresserat av att bygga nytt.

3. I miljonprogrammet fanns en aspekt av det hela som är intressant i dagens debatt. Nämligen att underprissättning kan bli nödvändigt för de nya miljonprogramsområden som byggs.
3.1. I äldre tider så hade de upptäckt den aspekten av det hela och insåg att den var nödvändig för att fylla nya miljonprogramsområden - när moderniteterna inte längre imponerade på landsortsbefolkningen. När det inte längre funkade med det så började de med devisen riva bostäder för 4000, bygga nya för 2000.

4. Vanligen brukar det vara mest lämpligt att marknaden styr allt - detta så länge marknaden inte styrs av politiker eller mono/oligopol med andra syften att tjäna marknaden.