Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Inget kommer att hända det blir nedlagt, trots att Han är dömd för misshandel när han tog tag i tummen på en polis när det försökte trycka ner honom. Mörkhyade slipper undan lindrigare av våra röda domstolar.

LB måste väl vara invandrare minst för det här stämmer väl inte med partiets åskådning öht.
Bara en sån sak att dom har en hög med dömda slödder i riksdagen talar för att dom inte behandlade den här frågan då den togs upp från HW. I dag har dom bevisat i olika intervjuer hur dom ljuger och den ena säger ett och en annan något helt annat. Vi får väl se om dom andra vågar kliva fram, men med tanke på alla hot och hat, så kanske dom inte vågar. Dårar i riksdagen med fyllon som slåss, förskingrare, våldsmän och nu sexuella övergrepp på partikamrater. Jo, du vem fan ska du lura? Dagcentret möjligen men det också allt.

Hur vet du att de inte haft ett förhållande sedan 2012 - jag vet inte, vet du med säkerhet att det inte är så? Framställ gärna då bevis om du nu skrattar bort det så enkelt. Jag kan inte bevisa om de haft ett så långt knullförhållande - jag är såå nyfiken på vad du har för bevis för detta...

Återigen den vidriga kvinnosynen som verkar så vanlig här. "psykopatluder" är det verkligen så du vill se på dina medmänniskor? Historik är inte ett permanent medgivande till vad som helst. På plussidan är det såna som ni som kommer driva folk från SD.

Pilska män bryr sig inte ett dugg om ifall kvinnan är "instabil", tvärtom kan detta vara lockande, wild and crazy liksom, häftigt!

Jaha? Ingenting du precis skrev har någonting med min beskrivning utav det hela som irrelevant och hennes beskrivning utav det hela som "inte vidkommande" att göra. Varför börjar du snacka om annan skit nu när jag bevisat att du är dum i huvudet?

Fuck off, kommer inte besvara dig över huvud taget något mer.

Precis pga att folk tänker som du, så måste han gå hårt efter HW även om de lägger ner förundersökningen.
Borde bli falsk anklagelse.
För folk som du skulle tolka allt annat som att han är nog lite skyldig ändå.

Skulle jag sätta mina pengar på något så går LB fri och HW fälls.
Sen har hon också säkert en ringa misshandel att se fram mot för tanten hon slog.

Hon borde inte tappa trovärdighet till följd av det, men givetvis kan det vara så i praktiken.

Jag menade inte att du utpekat någon som vare sig "luder" eller "våldtäktsman". Jag ville bara understryka att båda förhållningssätten är fel i nuläget.

Det blir väldigt fel att inta en bestämd åsikt om skuldfrågan i nuläget mot bakgrund om hur lite vi vet.

Du får vända dig till chefsåklagaren med dina frågor. Min åsikt är klar och den ändras inte. Nej, han drömde nog om att få ligga runt. Det var nog så att dom här tjejerna inte var intresserade. Det är för många dessutom som anser att dom blivit utsatta av mannen för att det skulle vara en lögn. Och med tanke på åklagaren så har hon ansett att det kan finnas ett brott begånget. Och bli inte förvånad om chefsåklagaren säger att det inte har betydelse att mannen fantiserat om ett förhållande.

Dina omdömen och "slutsatser" är mycket avskyvärda och visar på din unkna människosyn.. Tror du passar perfekt inom nmr.

Att man behöver starka mediciner gör ingen till knarkare. Du har ingen susning om varför hon tar dessa, och inte heller någon susning om läkare skrivit ut dem eller om hon köpt "svart".

Nej, det finns fortfarande ingenting som säger att hon attackerat och sedan misshandlat en kvinnlig partikamrat. Däremot har vi för handen att två kvinnor slagits, däribland HW.

Det finns heller ingenting som säger att hon knullat runt med en massa andra män. Det är "bara" dina sjuka fantasier som ger sken av det. Faktum är dock att DU behöver starka mediciner, typ kanske Haldol.

Du citerade ett inlägg utav mig med två påståenden. Det där klippet är källan för det första. Det andra att de knappt kände varandra är från Kalla Faktas program men jag vet inte exakt var och jag har för dålig uppkoppling här ute i skogen där jag är just nu för att gå igenom och hitta det. En annan användare påpekade dock att det uttalandet kan ha handlat om det tidigare övergreppet 2012, vilket inte skulle förvåna mig då Kalla Fakta gjort allt i deras makt för att göra det hela så grötigt som möjligt för att försvåra diskussionen och nyanseringen utav anklagelserna.

Nej, du fabulerar i desperation! Vad vet du om hur SD behandlat frågan från början och vem som var först med vad som helst? Du skriver som om du varit med vid varje tillfälle och du gör dig enkom löjlig! Vad har de idag bevisat genom lögner, enligt dig? Lägg fram detta är du snäll... Vilket hot och hat? Det är fortfarande hörsägen - vet du vad detta ord betyder? Dårar med fyllon som slåss, förskingrar, våldsmän och sexuelle övergrepp har de flesta partier så vad är nytt? Vem försöker du lura att så inte är fallet?