Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Vet du om Wigh och Bylund fortsatte att ha sex efter det misstänkta övergreppet?
Och när fick Wighs familj reda på att hon var otrogen, var det nyligen?

Att TV4/Wigh utelämnade att dem var älskare under lång tid får alla varningsklockor att ringa.

Om man har sex 50 gånger under några år där båda parter varierande tar initiativet till sex så kan det knappast vara övergrepp den 51:a gången bara för att kvinnan lackar ur och inte får fortsätta på karriärstegen. Jag hade haft ett antal domar på mig för ett finger då och då

Hon sa i Kalla Fakta att det var för två år sedan. I intervju dagen efter hade hon räknat på att det var mars 2016. Vilken formel hon använt framgick inte.

Hade han varit misstänkt våldtäktsman hade han fått avgå på direkten.

Så vilken fakta är det som gör dig så säker på att ingenting har hänt utan att det bara är i Hannas huvud?

Självklart SD måste vara försiktiga i framtiden och se vilka de plockar in i innersta kretsen.. det måste vara granithårt.. annars får man in sådana här stolpskott som Wigh.. Bylund har naturligtvis ett ansvar. Hon hade aldrig kommit så långt utan honom., Kuken får aldrig styra..

Hon är ingen yrkespolitiker, nej. Kanske skulle det behövas fler av hennes sort i riksdagen.

Min poäng var dock att hennes övriga problem kan ha börjat med eller förvärrats av övergreppet.

Hon orsakade mycket problem för partiet som hon var medlem i. Samtidigt ville partiet kanske behålla henne för att hon är en ung och inte helt oattraktiv kvinna. Sådana råder det brist i partiet. Detta av och på förhållande mellan henne och mannen i fråga måste givetvis varit känt för alla i partiets riksdagsgrupp inklusive partiledaren. Partiledaren kan ha bett mannen i fråga, som ingick i hans innersta krets, att säga till älskarinnan att hon måste skärpa sig och rätta sig i leden. Hon lyssnade inte på honom och hans charm bet inte på henne längre. Mannen i fråga blev frustrerad och besviken och tog till våld.

Den invändningen säger ingenting om vad jag konstaterar i mitt inlägg.

För att svara kort, och det blir onekligen spekulativt, så kan det finnas en rad förklaringar.

Det Hanna Wigh beskriver måste ha gått relativt snabbt, förutsett att det ens inträffat. Hon kan initialt ha blivit chockad. Rädd. Ledsen. Upprörd.

Vem skulle tro henne? Hur skulle det påverka partiet? Om de tidigare haft ett förhållande, men inte längre, hur skulle det se ut? Hur skulle hon behandlas av SD-sympatisörer, inte minst på fora som Flashback? Nu kan hennes barn för all framtid få läsa vilken "lögnaktig, psykopatisk, knarkande hora" hon är...

Det kan ha funnits flera skäl att inte vilja eller våga anmäla.

Jag hjälpte en kvinnlig bekant att anmäla en våldtäkt för ett par år sedan. Hon hade blivit våldtagen av en afrikan. Ett skäl till att hon inte vågade anmäla var att hon var "rasist", röstade SD och tillhörde den mer "radikala" falangen, något hon var öppen med på sociala medier. Hon var rädd för att bli misstrodd och offentligt hudflängd. Den rädslan var starkare än viljan att försöka få avskummet lagfört. Hennes resonemang var aningen paranoit då hon inte var en offentlig person, men tillräckligt för hennes rädsla. (Afrikanen dömdes senare till fängelse i två år och sex månader för våldtäkten, men det är en helt annan historia).

Nej, men jag tycker att det påverkar trovärdigheten när hon blir märkbart irriterad av frågan och påstår att det är oväsentligt. Att hon dessutom jämför journalisterna med nättroll eftersom de ställer kritiska frågor inger heller inte trovärdighet. Även att hon hela tiden hänvisar till SD:s opinionssiffror och deras enligt henne avsaknad av regeringsduglighet som argument för att hon gick ut med den påstådda händelsen är ytterst märkligt fokus.

Vilka är de sakliga argumenten? Att hon aldrig polisanmält händelse, att hon undanhållit vem som påstås utfört ett sexuellt övergrepp på henne i flera år eller att de i SD:s styrelse visste vem detta var vilket de inte gjorde? Detta är så långt från ett rationellt beteende att "offrets" trovärdighet automatiskt blir väldigt låg.

En anklagelse är en anklagelse och det är upp till polisen att utreda trovärdigheten i denna. Ingen är skyldig tills en dom utdelats.

Hon verkar vara i behov av pengar så en 50-100k från TV4 är säkert välkommet. Hon visste att hon var körd och aldrig skulle sitta en mandatperiod till så varför inte köra all in? Hennes intervju är ju värdelös efter valrörelsen 2018. Hon hoppas bli avsatt och få sina 60k i månaden ett par år framöver från SD i avgångsvederlag.

Exakt. Så är det ju.. allting ändrades när de haft en sexuell relation under många år.. dekänner varandra vid det här laget..