Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Hmm, du vet att han är oskyldig? Är det du som är den skyldige?

Ja, jag hade anmält i Jomshofs position.

Ja, så är det. Ger man ett namn så är det den enskilda personen som hängs ut, inte partiet. Så länge man inte ger ett namn så kan man fortsätta att svepande tala om "kulturen i partiet", och på så sätt skuldbelägga hela partiet mer effektivt.

Just i detta fall känner dock media att det faktiskt är moraliskt svårt (trots att det är SD) att gå ut med ett namn, eftersom man känner på sig att allt är uppdiktat av Wigh. Trots att det gäller en SD'are och man så tror jag att det fortfarande finns en spärr hos de flesta chefredaktörer att hänga ut en helt oskyldig person. Vi får vara glada så länge denna spärr finns kvar.

Hen måste ha varit väldigt trögfattad och halvblind om det tagit flera år att inse att hen var med i fel parti, tror mer på besvikelse efter att ha bjudit på råtta och sen inte fått avanser uppåt som orsak.

GM ska alltså ha sagt "vi kanske skulle ses utanför RD". Är HW så korkad att hon inte trodde att de skulle komma fram att de haft en relation? En person som man har eller haft en relation med skulle knappast uttrycka sig på det sättet.

Hela den här historian är skitsnack.

Kollat två gånger men kommer inte på att han sagt han vetat det sen i våras.
KOllade DN men det är betalsida.

Vill gärna få det ur hans mun at han vetat och vetat vem.

Har för mig att HW stökat runt rätt mycket i konflikt och at man kanske tröttnat och ryckt på axlarna om man nu fått veta det redan då men också vetat at de haft en relation.

Det var väl ungefär så som polisen resonerade i fallet Assange. Det slutade ju bra för alla inblandade parter.

Du vet väl om att dina åsikter inte blir mer sanna ju mer du upprepar dem?

Framstår allt tydligare som att sexövergreppet är en efterhandskonstruktion från Wighs sida. Att de även hade en pågående sexuell relation är långt ifrån irrelevant som Hanna vill få det till. Hon har helt enkelt försökt utnyttja SD som plattform för sin egna agenda och går nu in för att skada partiet efter att hon blev ersatt i partiledningen.

Wigh skulle nog ha goda möjligheter att få en framträdande plats i Fi om hon ville, särskilt nu när Kawesa har "slutat" som språkrör. Fi tar emot precis alla som kan ge rubriker, t o m stollen Kjell Bergqvist. Schyman är ett veritabelt geni när det handlar om att få utrymme i media för sitt minimala extremistparti.

Ung snygg och politiskt begåvad tjej joinar SD-sekten. De saknar sund moral. Hon klättrar snabbt på karriärstegen. Klart som fan att hon har skavsår på knäna. Det hon berättar nu är säkert bara toppen av isberget. I sin naivitet tyckte hon säkert det var en ära att få suga av SD-höjdare i början. Nu är hon inte så ung och snygg längre. Partigrabbarnas respekt för henne sjunker ytterligare, men hon kräver mer respekt p.g.a. att hon stigit i graderna. Svår konflikt.

Ja, så är det. Ger man ett namn så är det den enskilda personen som hängs ut, inte partiet. Så länge man inte ger ett namn så kan man fortsätta att svepande tala om "kulturen i partiet", och på så sätt skuldbelägga hela partiet mer effektivt.

Just i detta fall känner dock media att det faktiskt är moraliskt svårt (trots att det är SD) att gå ut med ett namn, eftersom man känner på sig att allt är uppdiktat av Wigh. Trots att det gäller en SD'are och man så tror jag att det fortfarande finns en spärr hos de flesta chefredaktörer att hänga ut en helt oskyldig person. Vi får vara glada så länge denna spärr finns kvar.