Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Fast det blir ju lite motsägelsefullt när hon tidigare uttryckt sig så här:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17153361.ab

Det skall ha påbörjats 2012, vilket leder oss till flera våldtäktsmän ?

Det blir ett problem för SD eftersom de enligt den utsatta kvinnan har tystats ner av detta parti, det är därför det blev program, men det verkar ni helt ha missat. Det handlar om att ett parti som säger att muslimerna är de som tar och behandlar kvinnorna illa själva tystar ner extrema brott mot kvinnor.

Normalt sett brukar våldtäktsoffer antingen vara benägna att våldtäktsmannen åker fast eller så talar dom inte om att dom blivit våldtagna.
Under den tiden jag var på akuten var det ett par kvinnor som fick behandling för sina skador men inte ville polisanmäla våldtäkten, förmodligen för att förövaren var en närstående.
Att som Hanna själv sa i TV att hon inte vågade anmäla för att hon tror att hon skulle få en måltavla på ryggen verkar inte trovärdigt, om hon misstänkliggör alla manliga ledamöter i SD som våldtäktsman skulle väl knappast minska hotet.
Jag utesluter inte att det har hänt och en anmälan skulle förmodligen inte nå domstol, men att hon inte vill anmäla bottnar förmodligen i att hon vill se maximal skada på partiet.
Hade hon anmält personen så hade denne säkert klarat sig från åtal men hade förmodligen fått lämna skeppet på direkten.

Hur objektiv tycker du att TV4 verkar vara?
På frågan varför inte dom polisanmälde svarade dom att det var på grund av källskyddet...källskyddet har inget med detta att göra då Hanna redan har röjt sig själv.
Men ett nedlagt fall och en sparkad Sverigedemokrat är inte vad man är ute efter man vill att partiet skall få hela skiten.

Förskingringen berodde ju i realiteten på H.W., hon var väl distriktsordförande då. Det går ju till så i de flesta föreningar, i alla fall i våra lokala distrikts- och lokalföreningar där jag bor, att kassören svarar för kassan, och borde inte ha "lånat" ut några pengar, då hade det ju inte blivit nån förskingring. Sen ska ordförande attestera utbetalningen, dvs i H.W:s fall H.W. Även om kassören var densamma som den som fick pengarna utbetalade till sig, så borde H.W. ha haft så pass kontroll som ordförande att hon krävde pengarna omgående tillbaka och om så ej skedde sagt att hon skulle polisanmäla och även gjort så... Hon skulle ha kunnat hantera saken helt själv och inte behövt gå och besvära riks. Om hon dessutom hade attesterat så vore det ju en riktig skandal och helt hennes ansvar. Och om pengarna inte återbetalades sen borde givetvis kassören och ordföranden avgå. Om pengarna återbetalades borde kassören ändå avgå, och även ordföranden om ordföranden attesterat! Misskött förening skulle jag kalla det!

Vad märkligt att hon helt plötsligt berättar om ett påstått sex övergrepp. Och varför anmäler hon inte till Polisen? Fan vad dum hon verkar vara. Vad ska hon bli nu? Inget annat parti kommer att vilja ta i henne med tång. Om dom då inte vill utnyttja henne och kasta henne på tippen när dom tröttnar på henne.

Har aldrig röstat SD, men funderar nu på att göra det när dom blivit av med henne. Nu fattas det bara att Björn Söder ryker också.

Tittar du på avsnittet berättar hon om den intervjun. Initiala tanken var att lyfta samma frågor som nu men efter att ha blivit uppringd av säkerhetschefen på väg dit fegade hon ur.

TV4 har ju ett intressant arv från deras tidigare "stjärnreportern" Trond Sefatsson! Han tog ju emot 400 000 kronor från en anhörig till en dömd kriminell för att "ordna" en resning genom "nya fakta" i TV4 Kalla fakta. Undrar vem som står för pengarna nu?

Att de vägrar namnge den misstänkte är naturligtvis så att de vill göra en "Anders Borg", de hoppas att någon dumskalle kommer fram och säger att jag kanske gjorde något på fyllan och villan på en SD-fest med Hanna Wigh?

Källskydd - vilket trams! Då kan ju någon i SD träda fram och säga att en S-minister har velat ha bög-sex med dem. På frågan om vem de anklagar så svarar de: "Det säger vi inte. Det är källskyddat!".

Att göra så är förtal. Kan man inte styrka sina anklagelser är det förtal. Källskydd är om Hanna Wighs eventuella finger-pullare (det kanske var propeller Anders?) kontaktar TV4 och berättar att jag pullade Hanna Wigh. Om TV4 vägrar att avslöja vem personen är så är det källskydd!

SD och dess företrädare har anklagats för skattebrott, sexuella trakasserier, misshandel, bokföringsbrott och våldtäkt.
Detta har basunerats ut stort i SVT och TV4 genom åren.

De friande domar som senare utdelats resulterar i bästa fall i en notis.

Här i Sverige har vi 67 anmälda våldtäkter per 100000 invånare o i Danmark bara 6,4 , detta är alltså över tio ggr färre. Nog för att de har färre nydanskar än vi har nysvenskar men det är ändå slående på många sätt. Det tyder på en anmälarkultur där det inte ska mycket till för att man ska anse sig vara våldtagen eller ännu mindre utsatt för sextrakasserier. Världens mest lättstötta folk - svenskarna.

Ja när det är en mot en kan man tala om svårbevisat läge men när man har flera av varandra oberoende personer som återger liknande berättelser är det en oerhört försvårande omständighet. Eller så hävdar man att dessa avhoppare handlar i maskopi, vilket ter sig föga troligt.

Det är väl ingen som någonsin framställt bevis på att Hitler beordrade utrotning på judarna heller. Om du kräver absoluta bevis är ju Hitler lika oskyldig.

Nja, som jag förstått det så menar HW att hon blivit utsatt för trakasserier redan 2012, men jag tror att det har mer att göra med händelserna 2013 som redan är avhandlade, bland annat här på Flashback. Då syftar jag alltså på historierna kring Borg och Valtersson.

När det gäller riksdagsledamoten som hon inte vill namnge så ska det ha skett senare.