Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Måste inte finnas ett motiv som GW brukar säga. http://www.expressen.se/kvp/gw-motivet-ar-inte-intressant/
Men det är klart att man funderar på vad som hänt och hur GM betett sig.

Det brukar vara jämnåriga skolkamrater eller grannar som har något otalt med offret som mördades. 8 årliga pojkar brukar inte mörda, i alla fall inte ett barn och en vuxen dam. Att en vuxen man skulle vara så förbannad på en 8 åring så han planerar att mörda denne, låter inte troligt. Vuxna brukar inte umgås med 8 åringar utanför familjen.
Jag hävdar fortfarande att det är pappan man är ute efter, men att det är enklare att mörda grabben.

Link04: Har du möjlighet att få svar på topsad/ej topsad/vägrat?[/quote]


Ja troligtvis, men kan ta tid.

Om den här teorin stämmer ang BE som GM, så är sannolikt det enda sättet för polis att få underlag för skälig misstanke och tvångstopsning av den här personen om något / några av polisens vittnen kan känna igen BE via bilder från 2004 eller så nära som möjligt i tid.

Gamla skolkataloger eller liknande.

(Fortfarande viktigt att hantera den här personen som helt oskyldig).

Var på Ica förut, BE jobbade där idag i butiken. en stor sak som talar emot han som GM är längden, han är inte speciellt lång nu och lär varit ännu kortare när han var 17, GM ska ju ha varit rätt så storväxt enligt vittnen och spänstig. En tidig uppgift i utredning är också att GM ska ha varit kutryggig, intressant iakttagelse som man inte hört så mycket om i media vid senare tillfällen.

Måste ej finnas motiv nej , men troligast är nog att det gör det. Behöver inte vara något stort motiv eller orsak som gör att GM spårar ur, för det känns som det inte var ett planerat mord men av någon anledning tappade GM fattningen fullständigt, minst sagt.

Är det jämnåriga skolkamrater så får man anta att det är någons storebror/kusin eller liknande som konfronterat Mohammed. Jag kan mycket väl tänka mig att det är som GW säger, en kille i åldern 13-17 år som har gjort det, motivet skulle då vara att hjälpa sin lillebror som blivit behandlad illa av Mohammed på något sätt. Problemet är bara att polisen säger att man har letat efter sådana motiv men inte funnit något, frågan är om man verkligen har gjort det ordentligt?

Jag tror inte det är pappan man är ute efter, då tror jag man skulle ha kidnappat eller bara märkt Mohammed på något vis, inte döda honom med kraftigt övervåld, inte en chans.

hålller med helt i dettaa du skriver...

Jag promenerade runt brottsplatsen igår och gärningsmannens förmodade flyktväg, så långt polisen vet åtminstone, han ska ha mött cirka 13 vittnen efter morden. Försökte tänka hur jag själv skulle ha flytt om jag mot all förmodan hade begått en sådan gärning på den platsen. Det jag kom fram till är att jag hade gjort likadant , speciellt svängt in i trädgårdsföreningen, det hade nog dom flesta gjort. Efter det däremot hade jag knappast gått ut på Djurgårdsgatan och slängt mössan vid Ica, hur man än vrider och vänder på det så går det inte komma fram till någon logisk förklaring till varför han gör så, enda är som sagt att han känner någon där som är där just då eller liknande, vad tror ni?

Inte jag, hur menar ni att man inte skulle kunna komma åt pappan? Utanför jobb, bostad, skugga honom lite var som helst och slå till när man får läge, nej tycker inte den förklaringen håller att det var svårt o komma åt honom om man ville det.

När hittades mössan? för är det mördaren som vart inne på ica skulle det kunna vara för att hämta mössan men att den inte fanns kvar? men känns dumt för då måste han ha uppehållit sig någonstans en hel timme? Så när var han i affären?

En mördare av den här kalibern tänker inte rationellt. Han var tydligen också så ynkligt rädd så han gav sig på 8 årige sonen som var ett enklare offer än pappan.

Ang. Ica-spåret så kan man ju fråga sig vad en person med anknytning till denna butik kan ha för motiv att döda en liten pojke. Följande text är naturligtvis rena spekulationer från min sida.

Gm befinner sig av någon anledning i anslutning till butiken, kanske är han en anställd, varuleverantör eller anhörig på besök. På väg till skolan passerar M Ica-butiken som han känner väl till, men denna morgon gör han dock något som väcker GM:s uppmärksamhet. Kanske snattar han en chokladkaka som han ska bjuda kompisarna i skolan på? Antingen inne i butiken, om den nu var öppen för kunder vid denna tidpunkt, eller i anslutning till varuleveransen. GM tar upp jakten för att få tag i pojken, återta varan och kontakta polisen så att pojkens föräldrar blir varse om vad sonen har för sig. Kanske har butiken haft problem med snattare och GM agerar på en välbekant företeelse. Efter ett hundratal meter är M upphunnen och GM ruskar tag i honom, men till GM:s stora förvåning gör pojken ett förvirrat utfall med en butterflykniv. GM släpper taget och ser till sin fasa ett skärsår på sin arm. Med kroppen fylld av adrenalin sedan jakten får detta honom nu att se rött. Resten av händelseförloppet behöver väl knappast redogöras för. AL är antingen ett vittne som behöver röjas eller har attackerats när hon försökt gå emellan. Efter en runda återvänder en chockad GM till butiken.