Vad vill antifeminismen?

Den här "feministiskt-piller-grejen" börjar kännas lite farsartad nu.

Va trevligt. Men du beter dig lite som en översittare, och du har besynnerligt svårt att ta till dig din motparts ord. Jag tror knappast att du är någon zen-mästare, om vi då snackar inre balans, så släpp din nedvärderande ton och börja bemöta mina argument och idéer på riktigt.

Inte en enda gång hatt jag sagt det, jag har gång på gång på gång problematiserat genusvetenskapen. Läser du ens vad jag skriver?

Blablabla, massa grejer som jag inte ens har något att säga om. Du pratar med dig själv.
Det mänskliga psykets evolution kommer fortlöpa, precis som samhällets evolution kommer fortlöpa. Den frågeställning vi återigen står för nu, är huruvida vi ska tjäna samhället, eller samhället ska tjäna oss? Vi behöver inte kämpa för våra liv för dagen, vad gör vi?
Det är en fullständigt naturlig del av denna evolution, att dessa frågor och frågeställningar tas upp och får rum i samhällsdebatten idag. Vilken det ju också har börjat. Psykisk ohälsa bland såväl unga som gamla får mer och mer fokus, det är en uppstart. Någon har uppmärksammat något.

DU måste börja se saker för vad de är, och se hur saker och tings utveckling är någonting man måste flyta med i. Man kan inte stoppa utveckling. Det är stagnerande och kontraproduktivt. Det enda den formen av konservativism gör är att sakna ner den process som annars hade gått fortare. Men för all del, det kan nog ibland vara en bra sak. Det behövs balans även där. Går det för snabbt kan det nog lätt balla ur. Så även en liten konservativ motpol tjänar sin roll bra, faktiskt, så länge den inte blir för stor^^



[quote]Vad ska du göra åt det?

Du förstår maskulinitet måste alltid tyglas och det rör sig oftast om uppfostran och självkontroll i första hand. Det är något som de flesta normala människor är uppväxta med.[quote]
Jag vet inte vad jag ska göra åt det i dagsläget. Det handlar återigen inte om att jag har lösningen, det handlar om iakttagelser, granskningar och konstateranden. Grunden varifrån man sedan utformar en lösning.

Det behövs mer än föräldrar som löser detta. Föräldrar är också bara människor, de lever i sin egna lilla mer eller mindre inskränkta värld, och vissa människor kommer alltid vara fullständigt dumma i huvudet, och de skaffar också barn.

Samhälle, skola, media, har oerhört viktiga roller. Och jag tycker att det är jäkligt bra att vi har ett samhälle med socialistiska grundvärderingar.


[quote]Du säger själv att det rör sig om en procentandel. En procentandel är inte representativt för män som grupp och utgör inte heller en accepterad norm. Det vore en väldigt konstig norm som endast en procentandel klarar av att leva upp till. Det är väldigt konstig norm eftersom det inte är socialt accepterat att misshandla och våldta kvinnor till exempel.

Här faller de feministiska påståendena som käglor. Kollar du på den där procentandelen så har du individer med psykiska problem, drogpåverkade människor, kulturella och andra faktorer. Det är således inte maskuliniteten eller mansrollen som spökar i första hand.[quote]
Det är en maskulinitet i obalans som orsakar detta. För mycket Yang. Behöver detta förklaras vidare?

Väldans bra att jag inte sagt att maskulinitet är av ondo då, eller hur?

Återigen, behöver jag säga nåt mer? Allt i mitt resonemang rörande detta har redan skrivits, att du har besynnerligt svårt att integrera detta med din tankevärld får ju vara din frågeställning, jag orkar inte säga samma sak om och om igen för det.

Om en fortsatt diskussion ska hållas här, så får du ta och läsa igenom och lyssna på vad jag har uttryckt, och släppa din "feministiskt piller-grej", som börjar kännas lite farsartad.

Vi har absolut problem och att ta i, och de är det ingen som förnekar, även vår sotande regering har ju tagit denna frågeställning på allvar.
Sveriges politik är progressiv, någon måste bryta väg, och Sverige har varit i ett extremt bra läge att göra just detta. Vi är ett av de mest aktiva länderna i att faktiskt aktivt skapa framtiden. Jag tycker det är ganska anmärkningsvärt. Men du kanske hellre sitter med din konservativa idévärld och gottar dig i att du inte behöver lyfta några extra fingrar, för varför ska just DU vara den som testar något nytt, eller uppoffrar nånting i ditt liv?

Men du är ju märkbart av den konservativa, och förmodligen nationalistiska (?) skolan. Du bryr dig om ditt, du bryr dig om det Sverige som du känner till och vuxit upp med. Det finns en stor värld utanför detta, och det finns mycket du inte känner till. Sverige kommer likaså att förändras, och förmodligen till någonting som varesig du eller jag en dag skulle känna igen. För, det är liksom så saker och ting fungerar. De förändras.

Det finns många som har problem, det finns mycket som är skevt och galet i världen. Sverige gör sitt bästa för att hjälpa inte bara sig själva, utan också andra. Även här krävs en balans. Vi kan inte ha öppna gränser och låta alla som önskar komma in, för då kommer den välfärd som Sverige byggt upp snabbt att raseras, och det är inte önskvärt för någon. Vi måste kunna hantera integrationen på ett bra sätt.

Balanssss.

Det som en kvinna kan lita på mer än något annat är givetvist att ha barn som växer sig starka och har fått så mycket kärlek och god uppfostran att de gör allt för att mamman inte ska lida när hon blir gammal.

Att lita på staten alltså - ack, så svenskt! Så naivt och dumt också...

Staten är en abstraktion, dess löften är byggt på luft och vinner val. Framtiden är ovis, men det är svårt för en god moder att inte lite på sina barn när det gäller. Till och med en dålig mamma får ofta sina barn att göra det mesta för hennes skull. En pappa å andra sidan får något mindre hjälp när han blir gammal, det är ju sånt som inte syns i statistiken.

Tack för gott bemötande!

Absolut, biologi och fysik är basen för allt.
Det gäller att välja vad man ska svara på här inser jag, för detta riskerar nog annars att sväva ut ganska ordentligt från topic.
Jag pratar om såväl människans evolution, som det mänskliga samhällets evolution (utveckling). Och vi är onekligen i ett väldigt speciellt skede, ja.
Jag är tillochmed övertygad om att många konservativa värden har varit avgörande för den utveckling som såväl människan som samhället genomgått. Och ja, jag tror att en identitetskris ligger nära till hands när den verkligheten vänds uppochner. Och jag menar att såväl denna identitetskris, som denna "revolution" emot det konservativa, kan ses som naturliga exempel på evolution i aktion. Vart det sen kommer leda, det ligger faktiskt i våra händer.


Jag använder mig av dessa begrepp då jag tycker att dessa metaforer fungerar väldigt bra i sammanhanget. Det blir ju lite abstrakt förstås, om man inte är inne i dessa tankebanor på samma sätt, det köper jag.

Mitt resonemang är som följer;

Alla (så gott som) egenskaper, åsikter och idéer fyller en funktion. Allting samverkar, två politiska partier argumenterar om vad som är rätt, och i slutändan så blir lösningen alltsom oftast en kompromiss, och blir det inte det så vinner det andra partiet nästa gång.
Allt handlar om balans.
Maskulinitet (som vi ser den) behövs, och femininitet (som vi ser den) behövs. Jag tycker personligen att vi har en övervikt av egenskaper som förknippas med maskulinitet och Yang i rörelse, och skulle vilja se en förskjutning närmare Yin-sidan, vilket i folkmun kan beskrivas som en större dos feminin energi i aktion.

Allt jag säger är att det behövs en balans mellan olika aktörer och idéer. Och det som är frågan i slutändan, är hur man vill att världen/samhället ska se ut. Varför jag också tycker att taoismen är så jäkla bra här, är för att man inom just taoismen faktiskt säger precis vad jag säger här. Yin är en kraft som överlag förbises alltför ofta, och folk glömmer att se det oerhörda värdet i den läkande, lugna energi som Yin besitter.

Återigen, kan detta konkretiseras, grovt förenklat, till maskulint och feminint. Mer femininitet, mer fokus på femininitet, leder till mer av just detta.

Jag påstår inte att jag hittat en perfekt punkt. Men jag påstår, att den perfekta punkten finns i just balansen mellan olika åsikter, idéer, världsåskådningar, energier osvosv.



Sant, sant.

Den moderna feminismen kan vara knepig, onekligen. Den är alltsom oftast väldigt rebellisk. Jag vill se det som att även vissa mer extrema delar av modern feminism tjänar ett syfte, men jag kan själv inte alls stå bakom många delar av den.

Jag förstår om mina resonemang just nu låter väldigt svävande, jag är lite för ofokuserad för att konkretisera mer, men jag tror också att just dessa svävande formuleringar faktiskt är de som förklarar min syn på saken bäst (såtillvida att man inte vill sätta sig och skriva en avhandling om saken, för ska man börja konkretisera saker på riktigt och gå in på alla relevanta detaljer, så kommer det bli långt...).

Men i grund och botten, så känner jag, att den värld vi lever i, lider brist på Yin. Det är egentligen inte svårare än så.

Modern feminism handlar inte alltid om femininitet, det tro jag kaffe.kopp sa något om förut, och det kan jag faktiskt hålla med om. Jag vill inte se en värld där kvinnor tar sig in mer, eller kvoteras in i sammanhang, för att anamma "maskulina" drag och försöka smälta in i den tillvaron. Jag vill ha ett skifte i värdering av framgång och lycka, och vad som är önskvärt.


Hahaha, det kanske är sant. "Nirvana-feminist". Det lät ganska fett faktiskt^^

Jag är feminist för att jag tycker att det feminina ska värderas högre ur ett samhällsperspektiv. Dagens feminism handlar mer om att rebellera och agera motvikt mot just de aktörer och krafter som inte tycker detta, och dessa är både många och stora. SD är näst största parti i Sverige, och de om några måste ju ses som en direkt motpol mot feminismen.

Det är den här typen av rebellisk feminism som har gjort någon som helst rättvisa för kvinnorna möjlig. Utan den benhårda inställningen hade det inte kommit någonstans. Återigen, så är det inte länge sedan kvinnan knappt fick ta plats i det offentliga rummet. Hur såg det ut för en generation sedan? För två? Många av dem som direkt motarbetade kvinnans möjlighet till att få ta plats i arbetslivet sitter fortfarande och argumenterar om detta. De finns fortfarande med oss, och det finns många som lever med deras arv bakom sig.

I grund och botten, tror jag faktiskt att de moderna feminister som har ett verkligt mål med vad de gör, kan känna igen sig i det mesta jag säger. Eller så kanske jag är relativt ensam om min idé. Vad vet jag.

Om jag orkar ska jag ta en liten stund senare och försöka konkretisera lite av mina tankegångar än mer så att det blir lite mindre metafysiskt. Vi ska se vad som händer//

De europeiska länderna borde göra det mycket mer lönsamt för de europeiska folken att föda många barn och återupprätta traditionella familjevärderingar. För någon generation sedan föddes sex barn per kvinna i europeiska länder som Spanien, Italien och Irland. Innan feminism, marxism, aborter, sexuell revolution och ekonomisk nyliberalism.

Det är bara för att det är ett coolt statusjobb, samma med polisen. Du ser inga feminister som gapar om att få bli inkvoterade som sopåkare, gruvarbetare, vägarbetare osv. Trots att dom ofta betalar bättre än brandman och polis.

Det är klart att det är en nödvändighet att folk skaffar barn. (vilket gör det lite lustigt att media kör med propagandan att vi ska skaffa färre barn, speciellt vita av någon anledning) Men det är auktoritärt och fel att stämpla det som ett arbete åt staten.

Återigen kommer ditt påtvingande mantra upp. Det ska vara si och så, bara för att Merapi vill. Kan det gå in i din feministiska socialisthjärna att kvinnor och män väljer detta själva? Är det så svårt för dig att fatta att livet inte bara handlar om pengar, inkomst och pension utan att de allra flesta kvinnor faktiskt är beredda att offra lite för att få spendera tid med sitt barn? Män också för den delen. Du stirrar dig blind på att lönestatistiken och pensionen ska vara lika för båda könen, medans de normala värdesätter tiden med sitt barn mycket högre än några hundralappar extra i månaden som pensionär. Din jävla likhetsprincip är raka motsatsen till rättvisa och jämlikhet. Den är, människofientlig. Du vill slita bort mödrar från sina barn mot deras vilja bara för att du ska få igenom ditt feministiska drömsamhälle. Folk går inte med på det, i synnerhet inte kvinnor om du frågar dom.

Det ligger faktiskt mycket i det här. Den moderna feminismen kan problematiseras på det viset, iom att den extremaste flanken av kvinnorna talar för, och försöker skapa samhället efter sina idéer, för alla kvinnor. Det är faktiskt ett verkligt problem. Hmm... Klurigt.

???? och hur gör man det "lönsamt"?

och tycker du verkligen att frånta kvinnor friheten bestämma över sina kroppar, ska vara den politiska åtgärden för att öka nativiteten?

Idag har de länder du tar upp lägre nativitet än Sverige, och detta för att dessa länder inte ger sina kvinnor vettiga möjligheter kunna både få barn och arbeta och få ett självständigt ekonomiskt liv.
Helt enkelt för ojämställt.

kanske bara dags att sånna som du fattar att tåget ha gått. Kvinnor i Europa kommer inte acceptera
att återgå till dina gamla mossiga familjevärderingar som i stort går ut på att kvinnor ska betala hela kalaset med sina kroppar och sina liv och sin frihet som människor.

Så vill ni nationalistiska män ( vilket jag antar du sällar dig till) ha hög nativitet så får ni helt enkelt ställa upp som bra föräldrar.

1. Man delar inte pensionspoäng. Det är frivilligt.
Och i din idealvärld så måste man alltså ta bort vår nuvarande individuella syn på ekonomi ( var och en jobbar ihop till sitt eget) till det gamla traditionella: en jobbar för pengar den andra sköter allt övrigt mot ersättning från den förste. och då är vi igång igen..då komemr endast halva arbetstyrkan finnas tillgänglig, och den offentliga sektorn komemr långsamt tyna bort och ersättas av tvång för anhöriga göra de jobb som idag sköts av offentligheten och så bam! sitter folk fast i ofrihet.

Nej tack!

2. Och nej. män betalar lite mer i skatt, absolut så, men liksom inte HELA skatten. ok?
Och! de betalar kort och gott för det arbete de själva alltså inte gör, utan andra för dem ex. gå hemma föräldraledig, med sjukt barn, med sjuk förälder etc etc.
Dett aär ju arbeten som MÅSTE göras.
Antigen betalar alla skatt för att detta görs av folk som får lön för detta som alla andra, eller också lämnar man det till privatlivet att sköta bäst de kan, och då får vi 1. folk som hamnar helt på gatan 2. Familjemedlemmar ( oftast kvinnor) som får bära bördan och ändå! måste betalas av någon som arbetar...

Så frågan är mer: Ska dessa typer av arbeten behandlas som vilka arbeten som helst ( det röstar jag på) och ge rätt till sociala försäkringar ex. eller ska de behandlas som något som folk själva får ta ansvar för?

OK. De flesta anser nog att det är du som uppvisar dålig attityd. Du dristar dig till personpåhopp, tar inte till dig vad folk skriver och bemöter knappast några argument från någon. Du beter dig som en barnunge.

Nu är det så att skolan går på knäna och det finns inte de resurserna.

Ingen har påstått att uppfostran enkom är föräldrars ansvar även om föräldrar bär huvudansvaret. Det som kritiseras är snarare att genusideologer experimenterar på andras barn med stöd av kvasivetenskap.

Svensk media är en propagandamaskin utan dess like. Visst, det kan ses som en form av uppfostran det också. En ideologisk uppfostran i vad människor ska tänka och tycka. Försök hitta en balans av åsikter där om du kan.



Du kanske inte förstår att folk skrattar åt det här. Det är allt färre som har förtroende för public service och det är helt och hållet självförvållat av public service.

Du talar om förändring.

Förändring är ofrånkomligt och irreversibelt. Det är knappast någon som tror att det går att återvända till det som en gång var. Det fyller ingen funktion att vara emot förändring i sig. Däremot är inte all förändring naturlig och inte all förändring av godo. De sjuka samhällsexperimenten måste kritiseras.

Det är såklart inte så att någon längtar tillbaka till en svunnen barndom som du försöker insinuera. Konstaterar endast kallt att massgruppövergrepp mot kvinnor var faktiskt inte lika frekvent förekommande under min (och många andras) uppväxt. Kvinnor kastades inte systematiskt ut från fönstren på tionde våningen heller.

Det går inte att ta dig inte på allvar eftersom du kommer bara med tomma ord som "Vi måste kunna hantera integrationen på ett bra sätt" och "vi måste finna balans". Lägg fram några konkreta argument mot de som diskuterar med dig istället för bara en massa flum.

Välfärden håller på att raseras as we speak. Politiken som förs just nu skapar segregation, utanförskap och konflikter mellan människor.

Ca 100-150 miljarder mer i skatt. Det är en hel del. Någon får rätta mig om det är fel siffror. Kvinnor konsumerar även mycket mer från den offentliga sektorn. Män betalar avsevärt mycket mer till transfereringssystemet och vissa säger att män betalar mer än de tar ut under en livstid medans kvinnor tar ut mer än de betalar. Om det stämmer eller ej går säkert att kolla upp.

Din teori går inte ihop eftersom att producera barn inte är något som man kan sätta ett marknadsmässigt värde på och du kan därför inte sätta en lön på det. Lön sätts efter vilket värde du har i näringslivet och du kan inte sätta ett värde på vad din avkomma kommer att producera som vuxen. Det kan antingen vara noll eller så blir hen miljardär. De sociala försäkringar vi har nu räcker gott och väl, ett strikt bidrag. Att du ska bli betald på förhand för det dina barn eventuellt producerar som vuxna är ju helt bakvänt.

Man gör det mer lönsamt genom att ge bidrag, skatteavdrag och andra förmåner till svenska barnfamiljer. Istället för att köpa in lägenheter för tiotals miljoner kr där muslimska 16-barnsfamiljer ska bo kan man spendera mer på svenska familjer så de har råd att ha 16 barn.

Så somalier får många barn för att somaliska män tar ut så många pappamånader eller vad är din poäng?

Feminismen är idag emot familj och moderskap:

http://m.huffpost.com/us/entry/13666536

Detta kom iochmed andra vågens feminism. Den ursprungliga feminismen var ej emot familj och moderskap.