Flat Earth--Jorden är platt

Hur kan en gyrokompass påverkas av ett rutmönster som människor ritat upp på en karta?

Vi kan alla konstatera följande:
1. En jordglob ger (om man räknar om den enligt den skala som anges):
-korrekta avstånd mellan olika platser
-korrekta vinklar och
-korrekta siffror på länders och andra ytors storlek.
Den har dessutom ingen angiven projektion.
2. Ett kartblad som omfattar hela jorden ger (efter omräkning enligt ovan) antingen:
-fel avstånd mellan olika platser. Vanligen tydligast nära polerna.
-fel vinklar eller
-fel intryck av länders och andra ytors storlek.
På kartbladet anges oftast vilken projektion som använts.

Alla, absolut alla, någotsånär tänkande människor drar därmed slutsatsen att jorden är en sfär.
Alla, absolut alla, någotsånär tänkande människor borde inse att all mänsklig samlad erfarenhet och kunskaper inte kan falsifieras av några märkliga videor på Youtube.
Tokvideor som några tokstollar lägger ut på Youtube bevisar absolut ingenting. Utom att nämnda tokstollar verkligen är tokstollar!

Rutmönster?

Att man följer latituder när man håller bäring 270 på en gyrokompass visar att latituder inte är cirklar på en platt jord. Det visar att ekvatorn inte är en cirkel på en platt jord. Det visar att Gleason och liknande kartor är felaktiga.

Det visar att jorden inte är platt.

Vad är dina argument, utöver det som påstås på Youtube?

Det är ett mycket bra bevis. Varför inte lita på det du ser?

Med exempelvis gyrokompassen som du ställa in att peka mot en viss punkt, behöver inte vara geografisk nord, så sätta upp ett annat rutmönster än de long och lat vi har idag. Din 270 gradiga kurs är i förhållande till rutmönstret.

Vad tycker du om idén om stjärnors rotation?

Nej det är inget bevis alls.
Jag vet att det finns synvillor, därför litar jag inte enbart på vad (jag tror att) jag ser.

I så fall skulle jag tro att denna bild består av krökta linjer, för det är ju det jag ser:
http://faktabanken.nu/syn/syn1.htm

Polstjärnan är synlig lika många grader över horisonten som den breddgrad du befinner dig på. Om du befinner dig på N30 är stjärnan 30 grader över horisonten, är du på N60 är stjärnan 60 grader över horisonten.

Dessa iakttagelser är helt omöjliga på en platt jord. Våra iakttagelser visar att jorden inte är platt.
Våra iakttagelser av stjärnan falsifierar den platta jorden.


https://www.reddit.com/r/flatearth/comments/5d4gvb/flat_earth_cant_explain_why_polaris_is_seen_at_an/

Kan du med egna ord beskriva hur stjärnornas rotation kan vara åt olika håll, sedda från norra respektive södra halvklotet?
Hur kommer det sig att stjärnhimlen på södra halvklotet inte roterar runt polstjärnan?

Med hjälp av gyrokompassen vet vi att ekvatorn och andra latituder inte är cirklar på en platt jord.

Nej självklart är inte "det ser platt ut" något bra bevis, det är faktiskt inte ens ett bevis av den enkla anledningen att det ser platt ut även på en stor sfärisk yta.

Ett betydligt bättre bevis är att vi både kan mäta och se att jorden kröker sig. Vem som helst kan se att solen, berg och båtar försvinner bakom horisonten.

För att det inte alltid är vad vi ser. Det är lätt att lura vår syn att se saker som de inte är. Kombinera detta med den vanskliga zeteticismen som går ut på att förklara det vi ser i stället för att se det vi förklarar. Zeteticismen leder alltför ofta till felaktiga teorier enbart för att vi då letar förklaringar till det vi tror oss se. Ett lysande exempel är "jorden ser platt ut så jorden måste vara platt".

Visst, jorden ser platt ut så vi sätter ihop teorin att jorden är platt baserat på den observationen. Problem uppstår när vi gör andra observationer som inte passar in inom detta teoretiska ramverk och ansträngningar görs för att hitta förklaringar så det tycks passa in. Att ifrågasätta själva plattjordsteorin som man i den vetenskapliga metoden borde göra när man hittar motsägelser görs aldrig. Därav dumheter som "bottom first"-förklaringen i stället för att falsifiera plattjordsteorin.