Flat Earth--Jorden är platt

Och det faktum att stjärnhimlen roterar moturs på norra halvklotet och medurs på södra? Är det något som vi som lever i verkligheten bara tror, eller är det så att jorden faktiskt är ett klot?

Bara om hela jorden hade samma dygnsrytm vilket vi inte har..

Nej, det är rätt enkelt att se med blotta ögat hur båtmaster eller bryggan på stora båtar syns men skrovet försvinner - har du aldrig varit vid kusten?

Samma som med solnedgång - för att plattajordentramset ska stämma så skulle hela jorden ha månförmörkelse samtidigt - det har vi inte..

Man behöver inte mäta - det räcker med att jämföra avstånd med flygtider för att inse att jorden måste vara rund.

Det stämmer inte, jag har gjort massor av mätningar och iakttagelser som visar att jorden inte är platt.

För att nämna några så har jag sett solnedgångar och månförmörkelser, jag har studerat polstjärnans läge över horisonten och stjärnbilder på södra halvklotet. Jag har mätt acceleration i vakuum och lufttryck på olika höjder. Jag har mätt in satellitlänkar och justerat paraboler. Jag har flugit på södra halvklotet och använt GPS. Jag har till och med mätt avståndet till månen.


Men framför allt så har jag studerat och kan dessutom tänka logiskt vilket gör att jag kan avfärda ovan som rent svammel. Din alternativa förklaring håller inte - vilket du borde förstå om du tänker efter en stund.

Och det är väl just det som är det tydligaste beviset:
Den vetenskapliga teorin om att jorden är en sfär har aldrig motbevisats. Vilket ska jämföras med FE-påhittet som inte ens håller ihop, allt är ju bara ovetenskapligt svammel likt det du skrev.

Frågan som lyfts fram i videon är bara hittepå. I själva verket förändras stjärnhimlen med tiden. Vi vet det för att antika författare har skrivit om den. Alla dessa olika rörelser får alltså resultat, men det är inte direkt något man kan upptäcka på en mansålder.

Det verkar också uppenbart att det finns två poler. Mängder av australiensare och andra antipoder kan vittna om att de ser något annat än polstjärnan där.

Stjärnhimlens rotation måste innebära att något rör sig, och det finns tydliga tecken på att det kan vara jorden som roterar. Stormar roterar också åt olika håll på norra respektive södra halvklotet. Varenda orkan i Atlanten och Karibien snurrar motsols, och varenda cyklon utanför Australien snurrar medsols. Hur vet stormarna hur de ska snurra? Det måste finnas någon kraft som påverkar dem.

Här är en bild över var tropiska cykloner bildas på vår jord.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Global_tropical_cyclone_tracks-edit2.jpg

Som man tydligt kan se där uppstår det underligt nog inga cykloner nära ekvatorn, vilket är konstigt, för vattnet där är varmt, och varmt vatten är en mycket viktig faktor i skapandet av dessa system, men uppenbarligen är det något som saknas. Och högst troligen är det så att de krafter som skapar stormens rotation av någon anledning är för svaga runt ekvatorn.

De observerade mönstren passar utmärkt in på en roterande glob, men inte på en platt jord, och absolut inte på en som inte rör sig.

Alternativet är väl som vanligt, att man får hitta på nya finurliga ad hoc-teorier, eller kanske att folk på södra halvklotet mer eller mindre alla är köpta, eller dragna vid näsan. Alla dessa väderobservationer måste också vara förfalskade, bilderna och vindriktningarna och meteorologerna måste vara med i konspirationen.

Det är ju inte så att atmosfären har en knivskarp gräns, och på andra sidan den gränsen är det vakuum. Atmosfären blir gradvis tunnare ju längre ut mot rymden den sträcker sig.

Förutom den vanliga indelningen som skiktar atmosfären efter temperatur och tryck (troposfär, stratosfär, mesosfär, termosfär) finns det ju två andra lagerindelningar. En där man skiktar atmosfären efter innehållet (neutrosfär som består av elektriskt neutrala gasmolekyler, jonosfären, exosfären och magentosfären). Och en där man skiktar atmosfären efter molekylernas väglängd (homosfären på 0-110 km höjd, där medelväglängden är mindre än storleken och där gaserna förblir sammanblandade, samt heterosfären över 110 km där medelväglängden är större än storleken och där molekylerna börjar röra sig individuellt).

I heterosfären visas att ju högre upp vi kommer desto raskare ändras jordatmosfärens sammansättning. Molekylärt syre slås sönder till atomärt syre och högre upp blir helium dominerande. Ännu högre upp (i exosfären) är atomärt väte dominerande, oftast joniserat, vilket innebär att jordens atmosfär i sin yttersta utsträckning i rymden mestadels består av fria elektroner och protoner.

Många föreställer sig atmosfären som en ballong, men en ballong är en förpackning med olika tryck på insidan och utsidan, och har en solid yta. Så fungerar inte atmosfären. Atmosfären är en eskalerande variation av tryck och kemisk sammansättning, där trycket och molekyltätheten ökar ju närmre jordytan man kommer.

Och som sådan kan den existera "bredvid" vakuum, eller snarare partitiellt inuti vakuum.

Och just det enkla faktum att lufttrycket minskar med stigande höjd visar att atmosfären inte är ett slutet system innanför en "doom".

I ett slutet system (läs en platt jord med en ostkupa och utan gravitation) skulle lufttrycket vara homogent, lufttrycket skulle inte variera med höjden.

Inte nog med det, denna skiktning är inte möjlig utan gravitation. Samma sak som med heliumballongen som inte kan stiga utan gravitation. Eller stenen i vattnet som inte kan sjunka utan gravitation. Etc etc, kan dra mängder med observationer som stöd för gravitation.

Är du riktigt säker på att det inte kan förklaras med FE-lagen "upp är upp, ned är ned" ?

"Upp är upp, ned är ned" är väl bara ett annat namn på det vi andra kallar gravitation eftersom plattjordare inte vill använda den hemska ordet gravitation så det borde gå lika bra
Densitetskraft däremot kan du inte förklara någonting med eftersom densitet inte är en kraft.

RostigHink får svara för sig men jag vill påpeka en sak: Vad som är "upp" och vad som är "ner" vid jordytan bestäms av - gravitationen.
Det här bara ett exempel av många som visar att plattjordarnas förklaringar inte håller ihop. Eller menar de att "någon" kan tala om för luftmolekylerna vart de ska och hur många som ska samlas i olika skikt?

Med samma teknik. https://en.wikipedia.org/wiki/Loran-C

Så nu när vi då enkelt alla kan konstatera att både tv och tämligen korrekt radar fanns innan satelliter så får ni nog försöka först hur extremt naiva ni är när ni tror att man istället för att fortsätta med teknik som funkar så krånglar man till så till den milda grad att man istället skickar saker tiotusentals mils rakt upp helt utan egentlig anledning och när ni nu dessutom erkänt att ni har noll bevis och noll experiment som backar upp er tro så ses ni som totala dårar med ett absurt hat mot genuin vetenskap. Det var scifi författaren Arthur C Clarke som uppfann satelliter, det ni tror på är alltså en saga/skämtkrönika från 1945.

Det är inte sant, vi har massor med observationer och experiment som bevisar förekomsten av både GPS och satellit-TV.

I dess enklaste form handlar det om att installera satellit-tv och konstatera att antennen faktiskt inte är riktad mot något marksänt system utan mot en punkt 36000 km upp i rymden.