Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Vid "räddningen" hade han i alla fall en svart t-shirt under overallen, syns tydligt på de sista bilderna av honom. Vore väl ganska tänkbart att han matchat med (svarta?) kalsonger, men visst, inte otänkbart att han gick utan. Hursom bör de ev besudlingarna från hans kön ha avsatts på insidan av den overall han bar vid uppfiskandet och som togs i beslag. Har han inte tvättat sig på flera dagar, vilket jag ser som mycket sannolikt, så kan det finnas fler dna än i så fall Kims, men kanske kan vara vara möjligt av duktiga forensiker att vaska fram de olika. Även om det skett sexuellt våld så måste specifikt hans kön inte ha varit i närheten av Kims underliv märk väl.
Finns det sperma på hans kön + insidan av hans overall vid könet är det möjlig chans dock att lägga till detta som indicie på i vart fall sexuell kontakt vid mordet och stärker på så sätt åtminstone ett sexuellt motiv.

Han har själv tillstått att han bytt overall under tiden på båten, dock oklart när. Men det framkom från en dansk källa, minns ej vilken.

[COLOR=#FFFFFF]Spara[/COLOR]

Vad tror ni oddsen är att han åker dit då? Alltså. Jag tänker på Mats Alm // mordet på Linda Chen - där kunde inte mats dömas för mord iom att hennes kropp var så illa åtgången att det inte gick att fastställa dödsorsak. Tror det var GW som sa något i stil med "man vet ju inte, hon kan ha hoppat ut ur bilen och dött på det viset", just då MA aldrig gav med sig om hur själva händelseförloppet var. Alltså, man visste att han ljög om vad som hänt, men man kunde inte visa vad som hänt, så han blev dömd för det man kunde döma honom för (brott mot griftefriden typ, iom att han flyttat på hennes kropp och försökt bränna upp den). Är vi inte i en liknande situation med KW här? Alltså, står PM fast vid olycko-förloppet så kanske rätten ser att han visserligen styckat henne, men inte kunna bevisa att han faktiskt mördat henne? Då blir det ju inte "så" allvarlig dom, även om han såklart bränt sitt personliga varumärke (men inte utan lite nya fans iofs!)

Svårt att säga. I Sverige hade han antagligen sluppit undan med Brott mot griftefriden. I Danmark kanske de är tuffare. De kanske dömer på sannolikhet och inte på bevis

Till och med det. Men köper vi den då?

Balett eller en omskrivning av orgie?

https://www.youtube.com/watch?v=aW6sFV1DjBs

Till denna låt kanske?

https://www.youtube.com/watch?v=jVkTRksuuo8




Trosorna har åkt av av andra anledningarän vad Madsen hävdar, räcker att gnugga dessa lite där han behagar så kan DNA plockas upp med lite tur. Men även hennes trosor kan innehålla DNA-blandbilder för som vi vet hade hon ett förhållande.

Du menar att motivet var sexuellt? Hade PM svårt att få kvinnor?

Våldtäkter har inget med att ha svårt att få kvinnor att göra.

Kanske för att han verkligen älskar sin fru som redan klagade på antalet andra kvinnor och han därmed ville bespara henne för ytterligare beskrivningar om med vem han har gjort och vad i ubåten när frun kanske har trott att han har mekat med killarna?

Du kan sluta leta, för det har inte skett någon sådan inspektion.

Jag tror inte KW var speciellt tacksam. En "fantastisk" upplevelse fick hon dock vara med om. Det är inte alla som har turen att bli styckad. Din ständigt återkommande idealisering av Mördarmadsen börjar bli en smula magstark. Jag säger att Madsen är rökt. Han kommer att "dingla". Han kommer att vara tvungen att begära att få sitta isolerad. Precis som han nu har begärt isolering på häktet. I annat fall är chansen stor att han blir ihjälslagen.

Pipaluk verkar vara samma typ som Deidre, lika fnoskig och liksom "borta".

Dansarna verkar inte vara några riktiga dansare. De dansar ju inte, de gör ju bara lite armrörelser och böjer sig lite bakåt och framåt, och inte med den grace som en tränad dansare har. Kan det vara stripporna..?

Mannen i vit kaptensuniform, var det M? (Dum fråga kanske, vem skulle det annars vara...)

Jo, ni kanske har rätt, karln kanske ÄR tokig... Kan vara ett sätt att få in pengar förstås, han har ju varit konstant i behov av att dra in pengar på alla sätt han kan komma på.

Pipaluk och Deidre kanske har en sak gemensamt - tänker på droger..

Det var inte mycket dans i de filmerna (kollade alla 3 delar). EN dansös hade ballerina skor på sig när hon stod i tornet och lyfte benet EN gång ungefär 90 grader. Inte jätte imponerande. Dubbelt upp skulle åtminstone ha visat att hon var en riktigt dansös (ballerina).

Det står i sluttexten "sailors" och sen Madsens namn först och därefter 12 andra namn.

Jag måste erkänna att jag tyckte om miljön (den fantastiska operan med full belysning i bakgrunden), idén och delar av koreografin bl.a. den biten där ubåten sjönk och de våtdräktsklädda dansarna rörde sig på vattenytan i mörkret. Även elden och orkester samt "soffgruppen" var roliga inslag plus ljusslingorna på Nautilus.

Men jag saknade "baletten" :-(

Jag är ändå imponerad av helheten. Det var en riktigt happening. Undrar bara hur de fick pengar av detta, eftersom publiken kunde ju titta på detta gratis från bron?

Det måste förresten ha varit en ständig stress och press på Madsen & Co att försöka få ihop tillräckligt med pengar för att kunna underhålla och utveckla Nautilus. Inte en helt gratis hobby..

Bra, därmed var den saken avgjord! Det har alltså inte förekommit några inspektioner och godkännanden av dykbåten, vilket hävdats av ett flertal här i tråden. Då kan vi lägga den saken åt sidan, har ottoplommon uppfattat detta?

Søfartsstyrelsen kontaktede i 2009-2010 i to omgange det daværende ejerskab af »UC3 Nautilus«. Det skete efter en række større medieomtaler i forbindelse med ubådens søsætning.

»I den ene skrivelse indskærpede vi over for ejeren, at ubåden ikke måtte anvendes til erhvervsformål uden Søfartsstyrelsens godkendelse. I den anden anbefalede vi ejeren at underrette Søfartsstyrelsen, hvis de skulle ud at sejle neddykket, så der forinden kunne udsendes navigationsadvarsler til skibsfarten,« fortæller Martin John.

Blev der reageret på de henvendelser?

»Nej. Da der var tale om dels en anbefaling og dels ren oplysning om bestemmelserne, var der heller ikke forpligtigelse hertil.«

Burde I i bagklobskabens lys have reageret kraftigere dengang?

»Ubåden er håndteret på lige fod med andre fritidsfartøjer, og der har ikke tidligere været hændelser, der har tilsagt, at den skulle håndteres anderledes.«