Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Det finns flertalet med alternativ att kolla just detta om man nu tror PM fått utlösning i KW, inte allt för vanligt vid sexualbrott.

Kalsongerna tex eller varför inte Madsens egna slickepinne. Just kalsongspår håller lång tid om han nu inte tvättat dom men då han anhölls nästa direkt så tror jag verkligen ingen kriminalvårdare tvättat kalsongerna utan att man istället skickat dessa på analys, förutsätter givetvis att PM använde kalsonger vilket jag inte vet.

Finns det fläckar från offrets DNA i dessa fårman väl lätt säga att det är kompletterande men just DNA från kalsonger kan innehålla både det ena och det andra och får man tro Madsen så var han ju sexuellt aktiv så här kan finnas både det ena och det andra. Äkta hälft, Deidre, han själv m fl och då blir det en massa överlappande fläckar som självklart försvårar en DNA analys. Så med eller utan bevarad/funnen sperma i KW utesluter det inte andra alternativ till att kolla upp det sexuella motivet då vi har PMs kalsonger och lem på land.

Nu är ju PM viktig med att berätta för alla som orkar lyssna att han utövar sex på u-båten i tid och otid, Deidre stämmer in i den valsen från utsidan av hätet till media. Frun har säkert förhörts om detta redan och möjligtvis fler. Men vad Madsen vill förmedla är att u-båten är sönderskvättad med sperma sen tidigare och det ser jag endast som en gardering till att inga av dessa fläckar skall förknippas med färden med KW.

Nu är ju PM viktig med att berätta för alla som orkar lyssna att han utövar sex på u-båten i tid och otid, Deidre stämmer in i den valsen från utsidan av hätet till media. Frun har säkert förhörts om detta redan och möjligtvis fler. Men vad Madsen vill förmedla är att u-båten är sönderskvättad med sperma sen tidigare och det ser jag endast som en gardering till att inga av dessa fläckar skall förknippas med färden med KW.

Det finns flertalet med alternativ att kolla just detta om man nu tror PM fått utlösning i KW, inte allt för vanligt vid sexualbrott.

Kalsongerna tex eller varför inte Madsens egna slickepinne. Just kalsongspår håller lång tid om han nu inte tvättat dom men då han anhölls nästa direkt så tror jag verkligen ingen kriminalvårdare tvättat kalsongerna utan att man istället skickat dessa på analys, förutsätter givetvis att PM använde kalsonger vilket jag inte vet.

Finns det fläckar från offrets DNA i dessa fårman väl lätt säga att det är kompletterande men just DNA från kalsonger kan innehålla både det ena och det andra och får man tro Madsen så var han ju sexuellt aktiv så här kan finnas både det ena och det andra. Äkta hälft, Deidre, han själv m fl och då blir det en massa överlappande fläckar som självklart försvårar en DNA analys. Så med eller utan bevarad/funnen sperma i KW utesluter det inte andra alternativ till att kolla upp det sexuella motivet då vi har PMs kalsonger och lem på land.

Nu är ju PM viktig med att berätta för alla som orkar lyssna att han utövar sex på u-båten i tid och otid, Deidre stämmer in i den valsen från utsidan av hätet till media. Frun har säkert förhörts om detta redan och möjligtvis fler. Men vad Madsen vill förmedla är att u-båten är sönderskvättad med sperma sen tidigare och det ser jag endast som en gardering till att inga av dessa fläckar skall förknippas med färden med KW.

Just hur tydligt Peter Madsen i förhören, relativt sett, provade att tona ner mängden sex han haft i ubåten (och i övrigt) anser jag är mycket intressant. Om han nu är narcissist (vilket man väl milt sagt måste anse vara sannolikt) är det ju nästan garanterat en av de sakerna man har mest iver efter att överdriva, sina sexuella "erövringar". De öppna förhören hade varit en fantastisk möjlighet för PM att boosta sin narcissistiska självbild på detta sätt, men han väljer att inte göra det. Varför? Vilken stark kraft fick honom att motstå denna enorma frestelse som det för en narcissist måste vara om man får en sådan fråga ställd i offentligheten?

Kanske för han insåg hur fjantigt det uppfattats av allmänheten? Knappast

Kanske för att advokaten rekommenderade honom att undvika sådana beskrivningar? Ja, kanske. Men i så fall varför säger han så mycket annat knasigt? Varför lyssnade han bara på det rådet?

Kanske för att det finns en hel del teknisk bevisning som skulle tyda på att det kan finnas ett sexuellt aspekt på mordet? Ja, det anser jag som ganska sannolikt.

I början av saken ansåg jag det som bara hyfsat sannolikt att något sexuellt var inblandat (kanske 25-30%), men efter förhören ökade min känsla för det till att det ungefär är 70-80% sannolikhet för det.

Sen har han förhoppningsvis inte haft på sig veckogamla kalsonger...

Eftersom han skjutsades till kriminaltekniska det första han gjorde så är det garanterat att de beslagtagit varenda pinal han hade på sig. Ingen tvekan. Eftersom han förnekade att något sexuellt pågått med Kim så är det intressant ifall de hittat något. Man kan också skilja olika spår, dvs finns spår från olika kvinnor så kan dessa skiljas åt (eller så har jag kikat för mycket på tv och läst för många böcker).
I torson tvivlar jag på att man hittar några spermiespår efter över en vecka i vatten. Däremot om hon var sargad i underlivet, fram resp bak. Sperma i rumpan kanske finns kvar om han fått utlösning.

För övrigt har de med all säkerhet gått igenom varenda centimeter på Madsens kropp. Från de små små bloddropparna vid näsroten/ögonvrårna och rispan på näsan till topsning på penis och visuell kontroll på ev blåmärken. Nagelskrap naturligtvis och div annat. De missar inte mycket.

Det där stämmer ju inte. Han sa ju vid omhäktningsförhandlingen att han endast gjort det en gång på havets botten, med sin fru. Men att han tidigare gjort det med flera kvinnor när han använde N. som husbåt, vid kajen bara. Jag fick tvärtom intrycket att han INTE ville förknippa N. med sexturer (även om det skulle förvåna mig mycket om han inte haft med sig alla möjliga kvinnor ner på havets botten, det är ju en kick ju och det ultimata förförelseknepet).

I början av saken ansåg jag det som bara hyfsat sannolikt att något sexuellt var inblandat (kanske 25-30%), men efter förhören ökade min känsla för det till att det ungefär är 70-80% sannolikhet för det.

Sen har han förhoppningsvis inte haft på sig veckogamla kalsonger...

Numera vill han istället bara förknippas med missionären en gång i året i mörkret på havets botten.

Säg inte det - PM ser inte ut som någon som lägger allt för stor tid på sin fräschör eller byter underkläder om han inte måste....
En dansk artikel uppger att PM inte synts iklädd något annat en den grönaktiga overallen - sista åren!
Har han överhuvudtaget underkläder under overallen?
Man kan ju se hans klädgarderob framför sig - overall bredvid overall .
Säkert hade han också ombytesoveraller i u-båten.

Tycker också att det finns mycket som talar för något sexuellt motiv bakom det hela, annars är det märkligt att försöka förstå vad som kan utlösa ev mord och styckning.

Vår mest kände seriemördare och nekrofil Ted Bundy - snygg skötsam svärmorsdröm - nekade sig igenom allt utom sista intervjun. Under rättegången skötte han, som juridikstuderade, sitt eget försvar. När åklagaren gick igenom kroppsfynd på liken och vilka övergrepp som skett - bad Bundy flera gånger åklagare upprepade det hela och alla i rättssalen såg hur Bundy slöt ögonen och njöt av beskrivningen...
Sexuella predatorer kan dölja mycket som vi andra helt enkelt inte begriper.

Min fantasi stannar just där. Sexuellt motiv. Jag kan inte komma på något som helst annat som skulle kunna motivera ett mord i hans hjärna. Det känns lite som om han använde människor. Utan någon som helst empati. Han var flörtig läste jag nånstans. Men den flörten använde han nog mest för att komma innanför trosorna på tjejerna. Några känslor är jag osäker på om han var mäktig till. Det baserar jag på att han utan problem styckade Kim, och ändå kunde ge ett sånt obekymrat intryck när han kom i land. Både leende och tummen upp. Så jävla sjukt.

Djursing skrev ju i sin bok (har jag läst i utdrag, inte själva boken), precis det du säger, att M utnyttjade människor - sög ut dem på det han kunde få ut av dem, och sedan kastade dem ifrån sig. Men Djursing skrev även, att många människor var tacksamma för fantastiska upplevelser som de haft tillsammans med M. M är säkerligen mångbottnad.

Det kan jag livligt föreställa mig. Han är säkert en både trevlig och spännande människa. Men något djup finns nog inte. Inte heller känslor. Så länge det inte gagnar honom själv, och då är det ytligt. Jag tror, med tanke på hans bakgrund, att han delvis var predestinerad för det här ödet. Hans far var tydligen en kvinnomisshandlare av rang (om jag tolkat rätt). Och utan minsta tålamod med sina barn. Sånt temperament brukar gå i arv. Delvis har jag förstått att Madsen absolut inte begrep varför kvinnor kunde gå i gympadojor och mjukisbyxor när det fanns klänningar, nätstrumpor och högklackat. Det var alltså det visuella som var viktigt för Madsen, inte det som fanns innanför pannbenet på kvinnorna. Vilket han ju bevisat i och med älskarinnan och hans orgier i S/M-kretsar.

Det där med "älskarinnan" tror jag vi ska ta med en nypa salt. Hon verkar inte frisk. Det kan vara bara fantasier.

Sedan måste jag invända, att han hade ju många kvinnor i alla åldrar omkring sig i verkstaden, som definitivt inte var klädda i nätstrumpor och högklackat. Inte på arbetstid i alla fall! Så jag tror inte att M enbart ser på kvinnor som sexobjekt. Strippor och kvinnor som besöker sexklubbar blir förstås sexobjekt i mäns tankar, men det har de ju själva valt att utsätta sig för.