Fördomar mot kåta kvinnor men inte mot kåta män?

Jo för annars är det inget bevis för någon motsättning. Jag kan faktiskt tro både att diskriminering finns och att den inte är ett problem på samma gång. Att du inte begriper en så pass enkel grej säger allt om dig som diskussionspartner.

Jag gick efter statistiken i USA enligt Mad in America. För övrigt grundad av en man, Robert Whitaker.

Bland annat Wikipedias artikel "Sexual desire" påstår att män begår fler sexualbrott än kvinnor på grund av att män har biologiskt högre sexdrift än kvinnor. Det finns massor av "evolutionspsykologer" som påstår att män av biologiska orsaker begår fler våldtäkter än kvinnor, bland annat Steven Pinker, John Tooby och Roy Baumeister. Det är även mycket vanligt att psykologiska bedömare i domstolar citerar just sådana psykologer när de bedömer män som mer troliga än kvinnor att begå våldtäkter.

Däremot har jag aldrig hört samma person påstå både att män är biologiskt programmerade att våldta och att det inte finns någon biologisk skillnad ens i genomsnitt mellan mäns och kvinnors sexualitet. Att säga att män men inte kvinnor är biologiskt programmerade att våldta är ju oförenligt med att säga att det inte finns någon biologisk skillnad i sexuellt beteende mellan könen!

Jag bryr mig inte om frågan om män kanske är kåtare än kvinnor i genomsnitt. Däremot är det så att om du vill få ihop "män är biologiskt kåtare än kvinnor" med "män är inte biologiskt mer våldtäktsbenägna än kvinnor", då måste du erkänna att våldtäkt är helt orelaterat till kåthet alternativt att kåthet minskar risken att begå våldtäkt.

Svenska Mansjouren nämner just myten om att män är sexuellt intresserade av allt som ger dem erektion som ett allvarligt problem för män som har blivit våldtagna av kvinnor. Detta problem leder till att män som fick erektion när de blev våldtagna av kvinnor misstänkliggörs och får höra att de "måste ha gillat det" för de hade ju stånd! Och denna skräpforskning som påstås bevisa att mäns stånd bevisar sexuell attraktion, att upphetsning är lika med begär hos män, utförs uteslutande av antifeministiska män.

Om påståendena om att män är biologiskt sexuellt aggressivare och impulsivare än kvinnor förkastades i samhället skulle fler kvinnliga sexualbrottslingar dömas och färre män bli oskyldigt dömda. Och om myten att mäns erektion är lika med samtycke övergavs så skulle fler av de kvinnor som våldtar män åka i fängelse istället för att som idag komma undan med att domstolen anser det "biologiskt bevisat" att mannen ville ha sex om han hade ett stånd som kunde penetrera kvinnan.

För övrigt finns det enstaka fall där kvinnor har dömts för våldtäkt i Sverige. Och så länge samhället anser att män begår fler våldtäkter på grund av högre sexdrift, då drabbas vi kvinnor som onanerar varje dag av en hotbild som genomsnittskvinnan slipper.

Så den som kritiserade en vit anhängare av Apartheid i 80-talets Sydafrika begick ett felslut bara för att denna inte ansåg att den vita Apartheid-anhängaren var diskriminerad? Det är ju det ditt synsätt leder till.

På det hela taget bygger genusfeminismen och mansrättsrörelsen sin syn på sexism på samma felslut, nämligen att sexism måste vara hierarkisk med ett diskriminerat och ett privilegierat kön. I själva verket är sexismen i samhället oppositionell, den bygger på att män förväntas vara på ett sätt och kvinnor på ett annat, samt hat mot alla som inte passar in i den mallen. Jag tror inte på någon linjär könsmaktsstruktur alls.

Myten om visuella män späds också på rätt friskt av biologpsykologer. Jag hade för några månader sedan en blind man som knullkompis och han var en helt underbar pause-edgingassistent. Jag kan ju inte låta bli att smeka mig färdigt och få orgasm när jag är nära, men han hjälpte mig att stoppa mig flera gånger i precis rätt tid, han band fast mig, med resultatet att min uppbyggda upphetsning av flera avbrott gav mig mina mest intensiva orgasmer någonsin. Han sa att han kunde känna på sättet jag rörde min hand när jag onanerade hur nära orgasm jag var. Han blev tvungen att flytta av arbetsskäl och jag saknar honom. Men han lärde mig att myten om visuella män är just en myt. Han var blind men absolut inte asexuell. Det befriade mig från alla rester av fördomar mot män som har partners med vissa utseenden. Tänk, att slå hål på en biologistisk myt gjorde mig mer förstående för män!

Jaså men då kan du sluta sprida den myten nu och gå efter relevant svensk statistik istället och bara erkänna att svenska kvinnor inte alls drabbas värst.


Evolutionspsykologer är inte ansedda biologer. Dom arter där våldtäkt är ett inslag som måste ske för artens fortlevnad som hos tex silkesspindlar har noll och intet med hur homo sapiens fungerar att göra och detta vet alla så det finns ingen programmering hos oss utan det som finns är ett feministisk rättsväsende som numera är så jävla absurt att du tydligen kan "råka" våldta någon. Att män döms mer har att göra med samhällsklimatet som feminister har skapat och inte biologer som utgår från devisen kan vi inte observera fenomenet så finns det inte.


Du bryr dig så till den milda grad att du försökte förneka verkligheten. Nej det behöver jag inte alls erkänna utan det var dina förvirrade tankar som har väldigt lite med mina tankar att göra. Just pga sånt här som debatter med feminister nästan är helt meningslösa, män är fysiskt starkare än kvinnor, jag skulle kunna råka döda min kvinna men min kvinna måste planera alternativt använda något tillhygge för att mörda mig och då blir ju frågan är kvinnan mindre mordisk bara för att hon misslyckades? Är jag mer våldsam om jag slår henne 1 gång och hon bryter sin näsa än om hon slår mig 10 gånger men allt jag får är lite blåmärken? Det blir som sagt nästan omöjligt att tala med en likhetsfeminist eftersom du säkert förnekar mäns fysiska överlägsenhet också. Det är ju nämligen också så att tar vi en väldigt strikt syn på vad som är våldtäkt eller inte, vi säger tex paralytisk chock situationer eller hjälplöst tillstånd situationer så ser kvinnor samma situation som våldtäkt bra mycket oftare än vi män kommer göra. Har aldrig hört en man klaga på att han väcks med en avsugning tex men har hört kvinnor gapa våldtäkt i samma situation massor av gånger men samma fråga igen blir kvinnors våldtäkter mindre våldtäkt bara för att män och kvinnors tänk skiljer sig åt? I juridisk mening är det väl ingen skillnad eller?


Du menar samma mansjour som staten tvingade gå i kurser om patriarkalt förtryck för att överhuvudtaget få något bidrag och nu som nu vägrar statliga bidrag eftersom hjälpen men får bara är feministisk och vidrig. Alla med kuk vet nämligen att erektion inte alltid har med kåthet att göra 100% av alla män vet detta så dom enda som överhuvudtaget kan sprida denna myten är kvinnor.

Att det finns skillnader mellan länder i tillämpningen betyder varken att de bakomliggande kulturella attityderna är irrelevanta, att personer i andra länder kan ignoreras eller att siffrorna i Sverige inte kan ändras över tid.

Det är många biologer som anser att evolutionspsykologi är bra och de få biologer som kritiserar evolutionspsykologi brukar även kritisera mycket av det du tror om könsskillnader. Dessutom är åsikten att risken för sexbrott hör ihop med kåthet spridd hos många sexologer, ofta män och antifeminister, även utanför evolutionspsykologernas titelled. Svara på frågan: tror du eller tror du inte att stark sexlust ökar risken att begå sexualbrott?

Vad gäller forensiska bevis är det väl uppenbart att skadornas omfattning påverkar möjligheten att bevisa misshandel helt oavsett domstolens värderingar? Jag förnekar inte alls att män i genomsnitt är fysiskt starkare än kvinnor. Och nej, jag skulle inte bry mig ett dugg om genomsnittsmannen verkligen är kåtare än genomsnittskvinnan. Det som gör mig upprörd är påståendet att män är anpassade till att hantera en starkare sexualdrift medan de kvinnor som faktiskt är mycket kåta (som jag själv vet finns för att jag är en sådan) skulle sakna anpassningar som var nödvändiga för att leva acceptabelt med stark sexlust.

Flera av de män som har våldtagits av kvinnor har även själva påpekat att myten om att erektion är lika med samtycke från mannens sida är ett av de största problemen för att tas på allvar. Dessutom finns det många män som förnekar att män kan bli våldtagna av kvinnor eller få erektion utan att vara kåta. På de flesta forum där penil pletysmografi diskuteras är det ju fler män än kvinnor som tror att erektion bevisar sexuellt intresse och fler kvinnor än män som säger att det inte gör det. Det är även mycket vanligt att manliga sexologer som tror jättemycket på skillnader mellan könen säger att män inte kan få erektion utan att vara sexuellt intresserade av det som ger erektionen. Det var kvinnor som kritiserade idéer om biologiska könsskillnader som stoppade 80-talets planer på att använda penismätningar till att låsa in misstänkta pedofiler i förebyggande syfte, det var kvinnor som gjorde den forskning om skillnader i impotensfrekvens och självförtroende mellan män som ställer upp i erotikforskning och de som inte ställer upp som ledde till att planerna stoppades, det var män som trodde att könen var helt olika som försökte att genomföra planerna.

Nej mitt synsätt betyder, om vi tar din analogi, att den vite apartheidanhängaren kunde tycka att svarta var diskriminerade utan att se något problem med det.

Du försökte göra att poängen att kvinnor drabbas värst och detta är uppenbarligen felaktigt så hela ditt resonemang faller ihop, du skulle försöka bevisa att det var lika illa för män och kvinnor och så var inte fallet.


Jag har svårt att ta människor på allvar som påstår sig syssla med genuin vetenskap och sen tror på evolutionsteorin på något plan så mina åsikter om könsskillnader och det fack du vill försöka putta in mig i skall du nog vara försiktig med, jag är zetist nämligen.
Jag vänder hellre på det och säger att inga våldtäktsmän är asexuella, det sexuella/kåtheten är triggern men igen så är skillnaderna mellan män kvinnor såpass stora här att den könsliga kopplingen du gör inte är något jag gör för igen jag kan överfalla en kvinna på stan, en kvinna kan inte överfalla mig så skall man prata om vilket kön som gör vad så får man först ställa upp 2 likvärdiga situationer.


Nu pratar jag inte om bevis utan om känslan/raseriet, kan den som slår mer någonsin verkligen vara mindre aggressiv än den som slår mindre? Jag anser inte det. Om 10 män slår 10 kvinnor 10 gånger är det då värre än 10 kvinnor som slår 10 män 100 gånger? Vi ponerar att samtliga inblandade slår så hårt som dom bara kan, är män mer aggressiva för att vi skapar större skador trots att kvinnorna slog männen 10 gånger mer?

Fast vem påstår det, det är ju mäns sexualitet som demoniseras, har ingen aning om vad är för weirdos du har på jobbet men det du påstår stämmer bara inte överens med min verklighetsuppfattning överhuvudtaget. Killar älskar kåta tjejer, killar skryter om sina kåta tjejer, tjejer som snackar om sin kåthet tänder oss OM det nu inte är så att du berättar om ditt onanerande på ett jävla creepy och pushigt sätt och konstant skall kasta din sexualitet i ansiktet på folk för det är jävligt irriterade men det är lika irriterade oavsett kön som beter sig så men skulle inte kvinnlig onani vara okej så vore inte en brutal majoritet av alla sexleksaker som säljs vara till just kvinnor, känner du en skam så känner jag nog snarare att det isåfall är något med just dig, kanske något från din barndom som spökar.


Största problemet är svensk polis, rättsväsendet i övrigt och att makten skrattar män i ansiktet sen om det handlar om våldtäkt eller att dom blivit misshandlade spelar mindre roll, det är precis samma feministisk indoktrinering som cementerar båda dessa saker och så länge feminismen får fortgå så kommer aldrig detta synsätt att förändras eftersom feminister inte vill ha någon ändring, dom tycker det är bra att skyldiga kvinnor går fria och att oskyldiga män döms. Alla män har åkt buss eller tåg så att ståndet kommer lite när man minst anar det vet som sagt alla män. Sen att man säger att man personligen inte kan våldtas av kvinnor är en helt annan sak än att påstå att kvinnor inte våldtar. Det feministiska samhället ser till att kvinnor inte ens åtalas, det blir inga rättegångar så ståndet är en icke-fråga och kan garantera att jag spenderat mer tid med misshandlande och våldtagna män än dig, deras problem är att inte ens tas på allvar och inte vad som sker i rättegångar för just nu kommer dessa män inte ens dit. Hittade statistik från 2006 och en endaste liten kvinna tog man till domstol då så problemen vi har börjar väldigt mycket tidigare än rättegångar.

Olika i olika länder.

Så du förnekar evolutionen? Hur som helst är det även många sexologer som påstår att män begår fler våldtäkter på grund av biologiskt högre sexdrift.

Påstår du eller påstår du inte att olika grader av kåthet medför olika grader av risk för att våldta?

En stark kvinna kan överfalla en muskelsvag man, två eller tre kvinnor kan i de flesta fall överfalla en ensam man och en beväpnad kvinna kan överfalla en obeväpnad man. Väldigt många anmälningar om män som blivit våldtagna av kvinnor nämner just fler än en kvinna och endast en man.

Visst kan uppsåtet vara lika ont men det går inte att komma ifrån att skadornas omfattning påverkar möjligheterna till bevisföring. Skillnaden i fällande domar behöver alltså inte bero på domstolens uppsåt att diskriminera om vi nu ska tala om uppsåtet.

Tror du för övrigt att män är biologiskt våldsammare än kvinnor?

Jag har märkt att kulturen bryr sig om hur ofta kvinnor blir kåta och hur ofta kvinnor onanerar. Höga frekvenser som anses normala för män stämplas som sjuka för kvinnor, även om kvinnlig kåthet och kvinnlig onani i lägre frekvens anses positivt. Sedan att kvinnor kan använda tillbehör vid onanin som skulle ha ansetts sjukliga för en man är en annan sak, dubbelmoralen diskriminerar båda könen på olika sätt så att män drabbas för tillbehören och omständigheterna medan kvinnor drabbas för frekvensen.

Även på polisstadiet spelar det en stor roll att många av poliserna tror (eller åtminstone upprätthåller ett sken av att tro) att män bara kan få stånd om de faktiskt är sexuellt intresserade. Några av dem kanske faktiskt bara får stånd när de vill ha sex medan andra kanske skäms för i vilka situationer de har fått oönskade stånd och därför spelar med i denna kultur. I vilket fall som helst finns det jättemånga män som generaliserar och påstår att alla mäns stånd är säkert kopplat till attraktion, och dessa män är givetvis vanliga även inom polisen. De nöjer sig alltså inte med att påstå att de själva inte skulle kunna bli våldtagna av en kvinna utan generaliserar och påstår att ingen man skulle kunna bli det. Och de hänvisar till skräpforskning som blåser upp jättestora skillnader mellan könen, absolut inte till någon feministisk kritik av densamma.

Det är hur vanligt som helst att män målar fan på väggen om andra mäns sexualitet med hänvisning till biologism (inte feminism). En man jag känner som är lite över 20 år och som dejtar en nästan 30-årig kvinnlig forskare med förhöjt testosteron och små bröst blev misshandlad av ett gäng antifeministiska manliga psykologistudenter som tror att män som dejtar vuxna kvinnor med små bröst är pedofiler. I själva verket är denne man sapiosexuell och tänder på denna kvinnas intelligens som forskare, men psykologistudenterna som misshandlade honom förnekar att män kan vara sapiosexuella just med hänvisning till idéer om biologiska skillnader mellan könen. Det var minsann inga feminister inblandade i den misshandeln!

Och på vilket sätt ogiltigförklarar det att någon anser att diskriminering är ett problem?

Men shit. Läs inläggen som ledit hit en gång till.