Fördomar mot kåta kvinnor men inte mot kåta män?

Det är mycket värre att räknas som psykiskt sjuk än att bara räknas som en vanlig loser. Och jag talar inte om tillbehören utan om frekvensen. Att kvinnor som onanerar en eller ett par gånger i månaden skulle sjukdomsförklaras har jag aldrig heller hört. Men när det gäller frekvenser på en gång i veckan eller mer, speciellt när det gäller daglig onani, då drabbas kvinnor av direkt sjukdomsförklaring på ett sätt som män slipper.

Jobbar du som nunna eller? Finns inga fördomar mot kvinnlig kåthet, den kvinnliga sexualiteten får inte kritiseras på något plan längre samtidigt som mäns sexualitet alltid beskrivs som något hemskt och farligt som måste kontrolleras. Kvinnor får sälja sex män får inte köpa, kvinnor som använder sexleksaker är härliga frigjorda moderna kvinnor, män med sexleksaker anses som weirdos som man bör vara skeptisk emot. Osv osv osv. Antingen ljuger du ts eller så befinner du dig i ett parallellt universum där du inte bor här i feminismens Nordkorea där kvinnor aldrig någonsin kritiseras sexuellt.

Som jag redan har sagt gör dubbelmoralen skillnad mellan frekvens och omständigheter. Jag tror inte att den mest problematiska sexismen i samhället är den hierarkiska sexismen (att det ena könet anses bättre än det andra), utan den oppositionella sexismen (att könen anses väsensskilda så att det som klassas som friskt hos ena könet klassas som "sjukt" hos andra och vice versa). Oppositionell sexism har påpekats som orsak till hat mot transsexuella men det bygger i grunden på värderingar som även handlar om cis-personer. Att män sjukdomsförklaras för i vilka situationer de blir sexuellt upphetsade medan kvinnor sjukdomsförklaras för frekvensen i sina sexuella behov är ett exempel på oppositionell sexism. Denna sexism drabbar båda könen på olika sätt. Att kvinnor sägs vara mindre benägna att begå förkastliga sexuella handlingar kopplas till att kvinnor sägs ha svagare sexuell drift än män, vilket utelämnar kvinnor som blir kåta ofta frekvensmässigt.

Nej, det är det inte.

Så vad du egentligen säger är att det som drabbar kvinnor är jättejättehemskt och det som drabbar män är mest meh, som vilken kvinnogris som helst alltså. Den värsta sexismen är såklart den som drabbar människor värst, juridisk sexism tex och det är män som falskanmäls och sitter oskyldigt dömda och inte kvinnor och det beror på den feministiska indoktrineringen som vi har i Sverige där kvinnor alltid är det värnlösa offret och män är dom hemska förövarna, en bild som feminister gör allt för att cementera. Resten av ditt resonemang är det vanliga likhetsfeministiska tramset som inte har någonting med verkligheten att göra, du försöker förneka det faktum att män är kåtare och att könen skiljer sig åt väsentligt när det kommer till det sexuella eftersom du vill kunna äta kakan och ha den kvar, du vill kunna vara både offer och förövare, när det passar dig men ledsen så fungerar inte världen för vuxna människor som tar ansvar åt båda hållen.

Nej, det jag säger är att både det som drabbar män OCH det som drabbar kvinnor är hemskt. Män åker oftare i fängelse, kvinnor blir oftare psykiskt tvångsvårdade. Båda är hemska.

Dessutom är de påstådda "väsentliga skillnader" mellan könen som du hänvisar till exakt sådana påståenden som är standardmotiveringar för att misstänka män men inte kvinnor för våldtäkt. Domstolarnas misstankediskriminering mot män skapas mycket mer av påståenden om att män är "biologiskt programmerade att våldta" som kommer från din älskade skillnadsbiologism, än av någon likhetsfeminism. Det är samma sak som att den "väsentliga könsskillnad" i våld som ofta påstås vara biologisk är det påstående som driver domstolar till att döma män för kvinnomisshandel men inte tvärt om. Om du vill stoppa domstolars diskriminering av män, då skjuter du dig i foten genom att hänvisa till dina biologistiska påståenden som orsakar just denna diskriminering!

Och påståendet att mäns "biologiskt högre sexdrift" är orsaken till att män begår fler sexbrott leder till allvarlig diskriminering mot oss dagligt onanerande kvinnor. Om påståendet kombineras med ett påstående om att "normala" mäns sexualitet hålls i schack av att endast tända på specifika kategorier, diskrimineras vi kåtare kvinnor värre än en genomsnittlig man.

Det finns för övrigt fler påstådda biologiska skillnader mellan könen som används som beslutsunderlag till att kvinnor slipper åtal när de våldtar män. Till exempel myten att män som har erektion "måste" tycka om det som ger dem erektion, vilket leder till att kvinnor som våldtar män med stånd ofta slipper åtal. Även där skjuter du dig i foten när du hänvisar till påstådda könsskillnader. Tänk i faktiska implikationer av påståendena, inte tillfälligheter i debattklimatet!

Att tro att något finns är inte oförenligt med att kunna strunta i det. Så, jo.

Hot mot vadå? Det är upp till dig om du vill vara ett offer eller stå upp för din sak. INGEN annan kommer göra det åt dig. Det kommer ta lång tid för mänskligheten att förstå att vi inte kan leva som vi gör idag, speciellt med medias och politikers absurda syn på saker och ting som "ledljus".

Så mitt tips till dig är att stå upp för dig själv och dina åsikter. Om dom är rätt eller inte får framtiden utvisa.

Att fler kvinnor än män utsätts för psykisk tvångsvård är inget de kvinnor som utsätts kan strunta i, lika lite som de män som blir oskyldigt dömda till fängelse kan strunta i det.

För att det ska vara ett gilltigt motargument måste du mena att de du argumenterar mot tillhör dessa grupper. Och inte ens då blir ditt sätt att resonera generellt gilltigt.

Jag behöver inte alls mena att de som förnekar diskrimineringen själva måste vara diskriminerade för att det ska vara giltigt.

Jaså det blir kvinnor enligt vem? Lady Dahmer?


https://www.socialstyrelsen.se/SiteCollectionDocuments/statistik-om-psykiatrisk-tvangsvard-enligt-lpt-2013.pdf

Mer män samtidigt som 100% av dom som åker i fängelse är män så snälla jämför inte ens dessa saker med varandra för då förstår du inte ens vad jag säger här. Du försöker jämföra något som i bästa fall för kvinnor är 50/50 och absolut inget som drabbar kvinnor värst med något som bara drabbar män, din offerkofta sitter för hårt.



Män är djur, alla män är våldtäktsmän osv är sagt av biologer eller feminister? Du yrar och försöker skylla klimatet ni skapat på saker och ting som inte har något med något att göra, nämn 1 ansedd (modern) biolog som anser att män är programmerade att våldta, jag kan nämligen enkelt hitta 100 feminister med detta synsätt men i vetenskapliga kretsar förekommer inte det tänket alls så försök ha en poäng istället för att bara skylla ifrån dig.

Att män är kåtare är ingen diskussion det är ett faktum. San Fran statistiken är ju underbar. Heterosexuella snittade 8 sexpartners under livet, flator snittade 6 sexpartners under livet och bögar snittade 500 sexpartners under sin livstid. Om du inte förstår vad denna statistiken innebär så finns det inget som helst hopp för dig. Ingen frisk vuxen människa börjar sin argumentation med att förneka verkligheten nämligen.


Ja feministisk indoktrinering har ju som sagt försökt cementera detta synsätt i 50 års tid med att kvinnor alltid är det värnlösa offret och att män alltid är förövare så du saknar helt och hållet poäng här eftersom 1. Detta synsätt du beskriver är feministers. 2. Kvinnor åtalas inte ens för våldtäkt i detta landet så ännu en gång jämför du en hypotes med verkligheten och det är ett märkligt sätt att förhålla sig till samhället på. Du tänker att det som inte drabbar kvinnor är värre/lika illa än det som drabbar män, du jämför kvinnor som inte döms med män som döms och tycker på fullt allvar att det är ett giltigt argument. Det är lika illa att kvinnor går fria som att män får 6 år i finkan? Tycker du helt seriöst det så är du empatistörd.