Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Visa källa på att K som du säger svamlat om Wired !!!

Eftersom PM nekat till styckning, men ställer sig villig till rekonstruktion, så är det korrekt att det framför allt inte är styckning som avses. PM vill inte rekonstruera någonting han påstår att han inte gjort.

Så huvudpunkterna i rekonstruktionen blir ju då
- hur olyckan med luckan gått till
- hur kroppen landat nedanför luckan
- hur PM anser sig ha tittat på kroppen för att så säkert veta att KW var helt utom räddning
- hur PM anser sig enkelt ha kunnat lyfta ut kroppen

Har luckan kraftig motvikt så kan den inte falla fort av sig själv utan kräver att KW drar ner den eller PM hjälper till att trycka ner den. Eller att KW har huvudet mellan lucka och sarg så luckan slår ner stumt.

Och vid rekonstruktion spelar det ingen roll om PM eventuellt varit otydlig vid sitt återgivande av olyckan i tidgiare förhör - han måste visa exakt hur han halkar och vad han gjort just innan/efter. Dvs han måste visualisera för närvarande om han höll i luckan och sedan halkade och tappade taget. Eller om han stod bredvid och såg luckan falla igen och halkade när han försökte stoppa luckan från att knocka KW.

Ljuger han måste han ha presenterat en 3-dimensionellt väl genomtänkt lögn - annars kommer han få en hel massa motfrågor som snabbt blir löjligt svåra att tråckla sig ur. Hollywood-regisörer brukar vara enormt bra på att visualisera händelser och rita upp exakt hur de vill de olika scenerna skall se ut. Nödvändigt eftersom scenbyggandet i Hollywoodfilmer kostar så många miljoner och det är pinsamt om den filmade scenen inte förmedlar exakt det resultat som ursprungligen avsågs. Men sittandes brottsmisstänkt i polishuset utan papper och penna tror jag inte det är så lätt att visualisera ihop en bra lögn angående en händelse i en trång ubåt. Främsta undantaget då om PM tidigare varit med om någon "nästan-olycka" som han kan använda som underlag och brodera lite på.

Jag håller med dig på alla punkter, mycket bra sammafattning, utom kanske en, där jag nog har lite högre sannolikhet på olycka/vållande, än du verkar ha. Jag har funderat, och inte kommit fram till en procentsats, ibland tänker jag övervikt för dråp/mord, ibland tvekar jag, det är oerhört svårt att sätta en siffra, och inför rättegången gissar jag på nära 50/50.

Vi är överens om att dödsorsaken är det viktiga, många mindre förstående ylar fortfarande om hur förfärligt det var mad styckningen, och det var det, men man måste hålla fokus på påföljderna för de olika brotten!!!!!!

Åtalet blir mycket intressant, försöker domstolen med mord, är det flera indicier inblandade, helt klart. Vi får se...

Jag är inte vänster.
Jag är inte genusfeminist.
Jag upplever fortfarande inte turen som underlig.

Jag tror alltför många anser sig ha för bra uppfattning om exakt vem PM och KW är och gör misstaget att tro att man därigenom kan extrapolera ihop vad som är underligt och vad som inte är underligt och vad som får de två att ta sina individuella beslut.

Ett exempel på vad jag menade i mitt inlägg ovan genom att sätta saken i en annan kontext:

Du ska parkera bilen hos en nära släkting och råkar av misstag backa på personen så illa att personen skadas svårt. Du inser samtidigt att du känner till att personen i sitt testamente har angett att du ska få en rejäl summa pengar när personen avlidit. Du inser också att det inte finns några vittnen till vad som hänt.

Du vet att du kan ringa 112, ge HLR, lägga förband etc.

Du funderar ett tag och kommer fram till att du behöver pengarna.

Du lämnar personen att dö och åker därifrån.

Vad blir brottsrubriceringen?

Om man inte kan förstå - och det verkar gälla de flesta - att PMs historia står och faller på styckningen så förstår man ingenting.
Jag skiter totalt i tornluckan och olika historier. PM ljuger. När han binds vid styckningen så fälls han för mord. Det är möjligt att ni blir heligt upprörda över detta - men det finns bara en rimlig anledning till styckningen - för att dölja mord. Sen får ni tycka vad fan ni vill.

Det jag reagerade på i ditt inlägg är att du inte är säker på att han gått över gränsen med KW. Vet inte vilken sjuk värld ni lever i ! Oavsett hur hon dött är väl hela hans agerande i detta fall att gå över gränsen från början till slut.Allt ifrån att inte larma ,själv göra en bedömning att hon är utom all räddning till att som han säger ge henne en sjöbegravning och i och med detta tycka att hennes anhöriga i all framtid skulle leva i ovisshet om var hon är och vad som hänt. Det handlar inte om känslor här utom vanligt jäkla folkvett hur man beter sig och begriper man inte det så har man allvarliga problem med sig själv!

Instämmer till fullo. Tack.

Obetydlig skit, förstår de flesta, särskilt de som argumenterar, läs ett par inlägg tillbaka, och det framgår mycket tydligt vad jag anser. Du är låst vid att styckning är lika med mord, rätt eller fel? Svara bara ja eller nej. Vad jag och några andra diskuterar, ligger lite över din fattningsförmåga, att det inte nödvändigtvis behöver betyda det.

Du kan inte diskutera, och jag har överbevisat dig på alla punkter. Eat it.

När Nautilus bärgades, pekade någon på att det hängde ett avslitet rep på ubåten. Det KAN ju ha använts av bärgarna men eftersom det satt fast på ubåten och var trasigt såg det väldigt konstigt ut.

Någon som minns?

Ett av fotona visar hur det sprutar vatten ur ventilen till den främre ballasttanken. När ubåten sjönk vid räddningen så kommenterade de i närheten att de såg luften dallra eller att någonting annat hände runt ubåten. Torde vara just små vattendroppar som sprutar upp när tankarna fylls.

Ett av fotona visar även tydligt var man skall sätta i de säkerhetssprintar för dykventilerna som debatterades tidigare i tråden och då av någon anledning kallades för säkerhetsnål.