Bostadsbubbla i Sverige?

Du saknar fullkomligt de mest elementära kunskaper i nationalekonomi och hur marknader fungerar.

Du har fullkomligt missförstått uttrycket prispremium. Vad du är ute efter är snarare marknadsbalans vilket är något helt annat. Om du ska svänga dig med invecklade termer för du ju lära dig vad dom betyder. Det är därför alla dina inlägg är så fullkomligt meningslösa och kladdar ner tråden fullständigt.

Hur lätt tror du det är för nya aktörer att slå sig in i byggbranschen? Det råder oligarki där precis som i många andra branscher. Ingick inte studier av oligarki och marknadsdistorsion i din komvuxutbildning? Av någon anledning förstår du inte att vem som helst som äger en hammare inte kan bygga hus.

Naturligtvis är det bankernas slappa utlåning, ränteavdrag ränteläget mm som drivit bubblan. Eller tror du dessa faktorer inte påverkar priset? Hur naiv får man vara.

Bubblor har alltid förekommit. Hur kommer det sig? Har du aldrig studerat ekonomisk historia? Numera är bubblor så vanliga så det börjar bli normaltillståndet?

1637 sprack tulpanbubblan. Men det var väl bara en marknadsjustering och ingen bubbla.

Detta har du fått svar på massor med ggr. Det är ju meningslöst att påminna dig återigen eftersom du inte klarar av att ta in info men ett exempel:
https://www.svd.se/ursakta-kan-vi-fa-tillbaka-vara-34-miljarder

Och jag har gett dig forskarrapporter som visar att staten har gått plus på att ta över banker. Dessutom måste man förstås om man är seriös ta med hur mycket bankerna har betalat för att omfattas av bankgarantin. Det är en försäkring de har betalat för under många år.

Din länk innehöll heller inga uppgifter på att staten har förlorat något på att rädda banker historiskt så du är fortfarande det svaret skyldig. Detta trots att du ljuger och säger att du har svarat.

Vi pratar Sverige och inte Japan nu. Och även om riksbanken kämpar för att ordna inflation så får den ändå samma effekt.

Bubbelbabblare som Mertillen hävdar återkommande också att inflationen är mycket högre än de officiella siffrorna och även om han är vimsig kan man inte helt säga emot just detta.

Slutsatsen är alltså att även om man inte amorterar så tar indikationen en tugga av lånet varje år.

Du klarar tydligen inte av en medelsvår text. Läs rubriken igen. Varifrån kommer siffran 34 miljarder tror du? Vilka forskarrapporter är det du hänvisar till?

Tror du bankgarantin, jag antar du menar stabilitetsfonden (som staten sköt till 34 miljarder till) var ett utslag av bankernas goda vilja och ansvarstagande? ha ha Nej knappast. Nu är ju stabilitsfonden egentligen bara en knapptryckning med siffror på ett konto, i det här fallet ca 50 miljarder. Det kunde lika gärna stått 1000 miljarder. Saldot på kontot har ingen betydelse. Kontot har obegränsad kredit. Det är ett konto hos riksgälden som kan knappa in ett belopp med hur många nollor som helst.
Det betyder att om en storbank kollapsar kan notan bli hur dyr som helst.

Det har jag gett länkar till flera gånger i tråden så det har du säkert sett men ignorerat.


Det är klart de inte betalar av fri vilja och det har ingen påstått, de betalar för att de är tvungna.


"Kan bli", jag frågade dig hur om du hade koll på om staten verkligen har förlorat på att rädda banker men det har du uppenbarligen ingen koll på alls. Ta reda på det innan du påstår saker om det.

Du hittar inte rapporterna längre eller? Kanske finns det inga. En gång till, varifrån har Cervenka fått siffran 34 miljarder? År den något han hittat på? Förstår du inte vad som står i länken eller har du bara struntat i att läsa den?

Du kan säkert söka upp de rapporterna själv och det borde du förstås göra innan du kommer med tvärsäkra påståenden som inte stämmer. Du har inte kommit med några källor som säger något om hur mycket staten har vunnit eller förlorat på att rädda banker.

Det har skrivits en del nu om rekordpriser i augusti, men precis som jag skrev tidigare i tråden ska man inte stirra sig blind på slutpriser - volymer är minst lika viktigt.

Av vad jag hört och läst så ska marknaden gå avsevärt trögare nu jämfört med tidigare år. Det som väl blir sålt går för rekordpriser, men övriga objekt tittar folk knappt ens på.

Författaren Lars Wilderäng skriver om det på sin blogg:
http://cornucopia.cornubot.se/2017/09/anekdoter-svart-salja-bostader-till.html

troligen kommer gamla bostadsrätter stanna kvar på samma nivå(kanske gå ner en aning)
och nybyggda gå upp
blir spännande och följa

Varför menar du att gamla BR ska gå ner, det är ju där du har en chans att hitta föreningar med stabil ekonomi. Nybyggen har oftast en ekonomisk plan som gör alla som är räknekunniga gråhåriga på rekordtid. Extremt tveksam till att köpa nyproduktion i storstäderna i nuläget.

gamla bostadsrätter har oftast höga framtidskostnader
framtida renoveringar och byggnader i gammal standard som
kanske håller i 15-20 år max.
folk vill gärna ha senaste iphonen inte en renoverad iphone 4.