Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Kan det ikke tenkes at Madsen rører da?

Wall var en freelance journalist så det sier seg selv at hun ikke representerer noen annen enn seg selv.

på en av bilderna när han kommit iland såg det ut som han hade blod i mungiporna😨

Nej verkligen inte, mer som typ " det här brukar gå bra". Men denna gången gick det inte så bra. Madsen kunde inte ljuga sig fri👍

KW jobbade som frilans. Det är mycket vanligt att man gör reportage som man tror passar en eller flera köpare. Sedan pitchar man reportaget till dem. Hade inte Wired nappat hade hon gått vidare till liknande tidskrifter.

En passus i sammanhanget är att du som är ganska snabb med att klanka ned på andra avseende bevisbörda (när det passar din argumentation) samtidigt tar ett uttalande från den misstänkte PM avseende Wired (att KW _representerade_ Wired ska PM ha sagt enligt dig) nästintill som en intäkt för att KW inte skulle ha varit sanningsenlig...? Kom igen nu...

Nja, försöker bara utröna vad som faktiskt röde sig i huvudet på Madsen, om han inte hade bränsle att ta sig tillbaka, så kan det ses som att han faktiskt haft för avsikt att ta sitt liv kanske.

Precis. Styckningen är nog redan i hamn, om man säger så. Tror polisen är fullt sysselsatta med morddelen, förberedelse till styckning medan hon fortfarande levde, är ju ett intressant delmoment i den bevisningen.

Men varför? Om styckning ombord kan bevisas, behövs inga bevis för att styrka eller motbevisa Madsens historia om hur han lyckades kasta kroppen i havet intakt, eller hur? Eller menar du att det är omöjligt? Och kan man bevisa styckning så tränger man in Madsen i ett väldigt trångt hörn.
Jag förstår inte ditt resonemang. Varför är en rekonstruktion viktig enligt dig?

Om det visar sig att luckan är omöjlig att slå igen så hårt att den kunde döda KW så tycker jag det är bra att det visas med en rekonstruktion. Det är det här med motvikter, lucka upp, sakta, lucka ner sakta borde vara rimligt om det finns tex motvikter. Hur kan en lucka falla plötsligt?

Du verkar inte förstå så mycket....

Du är helt inställd/insnöad på att PM mördade, och är därför inte kapabel att förstå att ett mellanting kan ha hänt, och vidare att det spelar ingen roll hur mycket PM nekat till styckning, bevisbördan på ett mord, är detsamma!!!!!

Så, det är tvärt emot vad du förstår, såklart viktigt om en rekonstruktion av PM version kan smulas, det ger ett indicium till, att PM's versioner inte stämmer.

domstolen måste i slutändan, visa utom rimligt tvivel, ett HÄNDELSEFÖRLOPP, låt vara med indicier, men ändå, för bevis för ett händelseförlopp, kommer inte hända, i detta fall.

Förstår du nu????

Rekonstruktionen är självklart mycket viktig.
Även om man kan bevisa att styckningen skett ombord, så säger det ingenting i sig om hur KW dog.
Vi kan bevisa ännu en lögn, vi kan göra PM ännu mindre trovärdig, vi kan styrka indiciekedjan, men det säger inget om hur KW dog. En bevisad styckning ombord motsäger inte på något vis PM's story om luckan i huvudet. Det kan däremot en rekonstruktion göra. Om det vid rekonstruktionen visar sig att det inte kan ha gått till som PM påstår. Då vet vi fortfarande inte något om hur KW dog, men man kan bevisa att det inte gick till så som PM säger, och det stärker indiciekedjan ännu mer. PM tvingas hålla fast vid en uppenbar/motbevisad lögn, ändra sin historia till en ny lögn, eller berätta sanningen. Vad av detta som sedan kan bevisas kan man i dagsläget inte veta, men vi vet då att PM ljuger, och det stärker som sagt indiciekedjan.

Ja, bra där trngw, skarp och klar analys, enkelt, för de som förstår....vad som blir av "indiciekedjan", är ännu högst oklart, dock finns några nerslagsmärken, vi får se hur långt de räcker....

Jag ser fram emot att luckan inte kunde stängas i den fart att den kunde döda KW.