2017-09-08, 22:44
  #13
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av sehba106
Hade jag haft 20 miljoner så hade jag lagt 8 miljoner i fysiskt guld, 8 miljoner i fysiskt silver..4 miljoner hade jag använt för att spekulera i en krasch med olika certifikat på ett 10-tal företag som jag anser kraftigt övervärderade just nu...Jag skulle göra massor av korta affärer...köp och sälj...nästan dagligen..hela tiden bara i dessa 10 bolag..Problemet med certifikat är ju dessvärre att de kan bli värdelösa om utfärdaren går i KK....något som verkligen kommer kunna hända...Banker och finansinstitut riskerar att slås ut i stor mängd vid en jätte-krasch....och bli statligt ägda....Fast skulle det gå åt skogen med certifikaten så borde rimligen guld och silver-värde-tillväxten mer än väl kompensera--

När kraschen verkligen kommer så skulle jag kallt räkna med kraftiga värdestegringar i guldet och silvret......gradvis sälja av en del guld och silver för att gradvis köpa riktigt utbombade aktier som kan tänkas överleva en tuff lågkonjunktur...

Skulle absolut inte ha några besparingar låsta på banken i form av papperspengar eller räntebärande..Ser en enorm risk för bank-stängningar, börs-stängningar,nya valutor, samt urholkade värden på gammel-valuta.

Va, finns ni goldbugs kvar?? du måste vara en tuff rackare
Citera
2017-09-09, 08:42
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sommarv2
Tyvärr så tror jag att det är du som inte har någon aning om vad du pratar om. Jag har själv arbetat som just investeringsrådgivare under en tid och skulle aldrig rekommendera någon att anlita en, det är ett säkert sätt att urholka sitt kapital på sikt. Forskningen är tydligen med att strategisk investering är överlägsen aktiv förvaltning.

Det enda aktiva förvaltare och investeringsrådgivare är bra på är att ta ut stora avgifter som är svåra för vanliga personer att förstå.

Låt mig gissa, du jobbar själv som investeringsrådgivare. På säg Max Matthiessen, iZave eller Söderberg & Partners. Du jobbar i så fall 100% med sälj, inbilla dig inte något annat.

Har aldrig jobbat som "investeringsrådgivare". Igen så visar du att du ej har kunskap annars skulle du förstått vad jag syftade på. Min poäng var inte att du skulle springa till "Söderbergs & Partners" och gå all-in på deras "investeringsförslag".

Min poäng var att jag tycker 20 miljoner är en sådan summa där det börjar bli intressant att ta in extern hjälp. Även om vad man kan få för hjälp för 200k/år så klart är begränsat. Men glömde att det här är Flashback och att du är bäst i världen och redan kan allt, men varför frågar du om hjälp på ett skit forum som detta då?

Tex. om du hade 200 miljoner kunde du spendera 2 miljoner på en matematiker som kodar ihop en kvantstrategi till dig kanske. Finns kvantfonder (ej HFT) som avkastar ~70% och förvaltar ingen annans kapital än grundarnas. Igen bara ett exempel.

Du verkar helt såld på detta om "passiva investeringar" och vad den "akademiska litteraturen" visar. Varför kontaktar du inte de professorer som skrivit dessa papper du hänvisar till? Fråga dem vad de tycker är strategiskt riktigt i nuläget? Hur många timmar av deras tid kan du få köpa för 200 000?

Eller kontakta någon doktor bevandrad inom den finansiella akademiska litteraturen. Be de sätta ihop en rapport med referenser om vad som är strategiskt riktigt att göra i nuläget och din frågeställning. Någon hjälp borde du kunna få för 200 000...

Du vågar inte investera för det är en ny IT-bubbla. Du funderar på investeringar i Ryssland och Sydkorea. Du har ingen plan alls. Bara en indexinvestering i Ryssland eller Sydkorea närmar sig kanske den totala kostnaden 1% med valuta etc.

Visst någon idiot här kan säkert googla fram ett svar till dig. Men min poäng var att om jag hade 20 miljoner skulle jag inte vara orolig för att spendera 0.5-1% av min förmögenhet på att få så bra beslutsunderlag som möjligt (som i ditt fall dessutom antagligen blir en engångskostnad) än att sitta och fråga efter hjälp på ett internet forum! Det är bara dumsnålt! Jag skulle hellre spendera lite pengar på att få några timmar hos de som är de främsta inom sitt fält inom det jag undrar över!

Btw, var tvungen att googla både iZave och Max Matthiessen. Visar bara vilka olika referensramar vi har. Söderbergs känner jag till bara pga deras reklam.
Citera
2017-09-09, 11:30
  #15
Medlem
RostigHinks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sommarv2
Tyvärr så tror jag att det är du som inte har någon aning om vad du pratar om. Jag har själv arbetat som just investeringsrådgivare under en tid och skulle aldrig rekommendera någon att anlita en, det är ett säkert sätt att urholka sitt kapital på sikt. Forskningen är tydligen med att strategisk investering är överlägsen aktiv förvaltning.

Det enda aktiva förvaltare och investeringsrådgivare är bra på är att ta ut stora avgifter som är svåra för vanliga personer att förstå.

Låt mig gissa, du jobbar själv som investeringsrådgivare. På säg Max Matthiessen, iZave eller Söderberg & Partners. Du jobbar i så fall 100% med sälj, inbilla dig inte något annat.
Fast då borde du ju själv kunna klara av att investera dessa belopp. För mig spelar kapitalets storlek ingen roll utan hade kört samma strategier med 50000 som 20 miljoner. Det är bara psykologi. 20 miljoner är däremot ett tillräckligt stort belopp att leva på om man investerar i utdelande bolag vilket kan funka som inkomst om det skulle behövas.

Sedan kan man ju fundera på hur många år man har kvar att leva och räkna ut hur många år 20 miljoner räcker med en viss årlig avkastning. Om du tar ut 50000 per månad och har en avkastning på 3% så räcker pengarna i nästan 57 år. Vid 4% räcker de i evighet.
Citera
2017-09-09, 12:54
  #16
Medlem
sinewaves avatar
Kör en enkel TAA-strategi, 20% av "allt". Se tråden:
(FB) Tråden om strategier för fonder

Pricka timing är det ingen som gör. Det är grovt feltänk. Att däremot inte investera i saker som uppenbart har en pågående negativ trend är inga svårigheter. Det är dock inte att betrakta som att "time:a marknaden" utan är snarare att betrakta som att inte vara en komplett idiot.
Citera
2017-09-09, 17:46
  #17
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sinewave
Kör en enkel TAA-strategi, 20% av "allt". Se tråden:
(FB) Tråden om strategier för fonder

Pricka timing är det ingen som gör. Det är grovt feltänk. Att däremot inte investera i saker som uppenbart har en pågående negativ trend är inga svårigheter. Det är dock inte att betrakta som att "time:a marknaden" utan är snarare att betrakta som att inte vara en komplett idiot.

+1

Jag hade också valt en TAA-strategi, exempelvis Classier Hedge. http://classierhedge.blogspot.se/

Finns massa info i fondforumet. Läs där!
Citera
2017-09-10, 22:02
  #18
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sommarv2
Jag håller just nu på att investera min "förmögenhet" på cirka 20 miljoner kronor i fonder. Jag kör globala indexfonder med låga avgifter för att sprida riskerna maximalt.

Jag har läst en rad studier på när man ska skjuta in pengar på börsen, och alla de här studierna pekar på att det är nästintill omöjligt att "tajma" marknaden. Istället bör man enligt den har studierna investera med "dollar-cost-average", dvs att investera en större summa pengar under längre tid för att sprida riskerna, dock över maximalt 18 månader.

Jag har påbörjat att investera mina pengar över 18 månader, men har fått kalla fötter pga de exceptionellt höga värderingarna på börsen. Egentligen vill jag inte försöka "tajma" läget på marknaden, men jag klarar inte helt att bortse från att t ex S&P 500 ligger på nästan samma CAPE (30,4) som inför kraschen i början av 1930-talet (och långt över nivåerna vid senaste finanskrisen): https://www.gurufocus.com/shiller-PE.php

Eftersom jag har globala indexfonder står USA för cirka 42% av de fonder jag väljer. Dock så verkar värderingarna rätt höga i många andra länder också (men inte riktigt lika höga): http://www.starcapital.de/research/stockmarketvaluation

Det är ju lockande att bara köpa i länder som har låga värderingar, t ex Sydkorea med CAPE på endast 15,3 eller Ryssland med 5,3...

Fråga är, hur approachar jag detta på bästa sätt? Ska jag fortsätta investera, eller kanske göra det i en saktare takt? Eller helt enkelt vänta (och behålla mina pengar i obligationsfonder)? Eller försöka att investera genom att välja länder med lägre CAPE? Jag vill alltså egentligen investera på ett så strategiskt sätt som möjligt (snarare än taktiskt).

För att kunna svara på frågan måste det framkomma på hur lång sikt du sparar. Behöver du inte pengarna inom 4-5 år så är det bara att köpa indexfonder för pengarna. Låt säga under en två-treårsperiod.

Skulle du gått all in med 20 miljoner i en svensk indexfond på toppen innan finanskrisen så skulle du ändå legat på plus igen efter 4 år. 2017 skulle du haft 40 miljoner på dina investerade 20. Då talar vi ändå om en av de värsta börskrascherna i historien. Hade du delat upp köpen i omgångar i den efterföljande björnmarknaden istället skulle du legat på plus tidigare än 4 år.

50/50 Sverige/Global tycker jag är en bra kombo för att enbart bli utsatt för valutarisken till 50% men ändå sprida riskerna till 50% utanför Sverige som kompensation för valutarisken.

Det avgörande beslutet för framgång är att inte sälja när det gått ner utan sitta still i båten. Börsen är ju i princip det enda stället där passitivitet alltid slår aktivitet.
__________________
Senast redigerad av Kungzholmen 2017-09-10 kl. 22:15.
Citera
2017-09-11, 02:07
  #19
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Kungzholmen
För att kunna svara på frågan måste det framkomma på hur lång sikt du sparar. Behöver du inte pengarna inom 4-5 år så är det bara att köpa indexfonder för pengarna. Låt säga under en två-treårsperiod.

Skulle du gått all in med 20 miljoner i en svensk indexfond på toppen innan finanskrisen så skulle du ändå legat på plus igen efter 4 år. 2017 skulle du haft 40 miljoner på dina investerade 20. Då talar vi ändå om en av de värsta börskrascherna i historien. Hade du delat upp köpen i omgångar i den efterföljande björnmarknaden istället skulle du legat på plus tidigare än 4 år.

50/50 Sverige/Global tycker jag är en bra kombo för att enbart bli utsatt för valutarisken till 50% men ändå sprida riskerna till 50% utanför Sverige som kompensation för valutarisken.

Det avgörande beslutet för framgång är att inte sälja när det gått ner utan sitta still i båten. Börsen är ju i princip det enda stället där passitivitet alltid slår aktivitet.


Indexfonder är ingen bra idé. Jag har gått igenom samtliga aktier på Stockholmsbörsen. Det är knappt en tredjedel av dem som enligt min mening är "investment grade".

Jag lade några minuter per bolag för att titta på fundamenta, beskrivning av affärsidén och enklare TA. Helt enkelt för att sortera bort de värsta, så det handlar inte om avancerad stock picking.
Citera
2017-09-11, 06:24
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Indexfonder är ingen bra idé. Jag har gått igenom samtliga aktier på Stockholmsbörsen. Det är knappt en tredjedel av dem som enligt min mening är "investment grade".

Jag lade några minuter per bolag för att titta på fundamenta, beskrivning av affärsidén och enklare TA. Helt enkelt för att sortera bort de värsta, så det handlar inte om avancerad stock picking.

Ok tack
Citera
2017-09-11, 06:48
  #21
Medlem
RostigHinks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av borskungen
Indexfonder är ingen bra idé. Jag har gått igenom samtliga aktier på Stockholmsbörsen. Det är knappt en tredjedel av dem som enligt min mening är "investment grade".

Jag lade några minuter per bolag för att titta på fundamenta, beskrivning av affärsidén och enklare TA. Helt enkelt för att sortera bort de värsta, så det handlar inte om avancerad stock picking.
Man kan göra det enkelt för sig och plocka svenska aktier enligt Greenblatts Magic Formula. Finns ett flertal hjälpmedel på nätet för att hitta dem snabbt.
Citera
2017-09-11, 19:15
  #22
Medlem
Jag tycker att du gör rätt som använder DCA med så mycket pengar och att du kör fonder, särskilt om du inte har koll på aktieprocessen. Men 18 månader låter som väldigt kort tid, börsen rör sig över mycket längre cykler över tid. Man kan ju lika gärna ta flera år. Men som någon sa så "tappar" man avkastning med DCA men rent psykologiskt är det mycket lättare. Sen kan man ju fråga sig hur många som är benäga att gå allin på en stigande/toppande börs och hur många som är det på en botten under en allvarlig kris. Jag skulle tro att i det föregående fallet så är det fler.
CAPE är bara ett av många nyckeltal och det är långt ifrån tillräckligt för att avgöra en börstopp, man måste ha så mycket mer information och andra nyckeltal för att få sig en bild av läget. Alla situationer är unika.
Citera
2017-09-12, 08:14
  #23
Medlem
Köp stabila utdelningsaktier för allt, bolag som ger 4-5% i utdelning vilket på dina 20 miljoner ger dig 800.000 till 1miljon varje år tills du dör.
Citera
2018-02-05, 22:19
  #24
Medlem
kato85s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sommarv2
Jag håller just nu på att investera min "förmögenhet" på cirka 20 miljoner kronor i fonder. Jag kör globala indexfonder med låga avgifter för att sprida riskerna maximalt.

Jag har läst en rad studier på när man ska skjuta in pengar på börsen, och alla de här studierna pekar på att det är nästintill omöjligt att "tajma" marknaden. Istället bör man enligt den har studierna investera med "dollar-cost-average", dvs att investera en större summa pengar under längre tid för att sprida riskerna, dock över maximalt 18 månader.

Jag har påbörjat att investera mina pengar över 18 månader, men har fått kalla fötter pga de exceptionellt höga värderingarna på börsen. Egentligen vill jag inte försöka "tajma" läget på marknaden, men jag klarar inte helt att bortse från att t ex S&P 500 ligger på nästan samma CAPE (30,4) som inför kraschen i början av 1930-talet (och långt över nivåerna vid senaste finanskrisen): https://www.gurufocus.com/shiller-PE.php

Eftersom jag har globala indexfonder står USA för cirka 42% av de fonder jag väljer. Dock så verkar värderingarna rätt höga i många andra länder också (men inte riktigt lika höga): http://www.starcapital.de/research/stockmarketvaluation

Det är ju lockande att bara köpa i länder som har låga värderingar, t ex Sydkorea med CAPE på endast 15,3 eller Ryssland med 5,3...

Fråga är, hur approachar jag detta på bästa sätt? Ska jag fortsätta investera, eller kanske göra det i en saktare takt? Eller helt enkelt vänta (och behålla mina pengar i obligationsfonder)? Eller försöka att investera genom att välja länder med lägre CAPE? Jag vill alltså egentligen investera på ett så strategiskt sätt som möjligt (snarare än taktiskt).

med tanke på att börsen rasar borde du investera i räntepapper, 10% kan du ha i bear instrument, ex. bear omx x1 men det mesta på räntepapper.
även med en låg ränta kan du tjäna en hel del om du har 20 milj.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in