Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Prinzezzans uppgifter är ej tillförlitliga på någon punkt. Läs Snurres inlägg igen.

Det är onekligen påfallande hur väl PU:s "försvar" här i tråden i mycket stora drag påminner om försvaret från "mannen i pilotglasögon". PU var på Stadt ("mannen i pilotglasögon" var på Stadt), PU har svarat i tråden att han "bara morsade en gång på Helena" ("mannen i pilotglasögon" har sagt att han knappt var i närheten av Helena), PU kan inte förklara tiden mellan i vart fall 02:00 till 03:00 - även om jag anser att den tidsangivelsen sträcker sig fram till åtminstone 03:30 ("mannen i pilotglasögon" har "minneslucka" mellan 02:00 och 04:00, vad det verkar), PU har kört rena berg-och-dalbanan i tråden i hur han har betett sig angående olika uppgifter ("mannen i pilotglasögon" har ändrat sina uppgifter i förhören), PU var på förhör 1992 och 1998 - och sannolikt också 2001, eftersom han från början skrev att han var på förhör "runt 2000", även om han faktiskt i ett inlägg skriver att det kan ha varit 2001 ("mannen i pilotglasögon" har varit inne på förhör 1992, 1998, 2001 och 2017 etc., etc. Det är väldigt många saker som förenar PU och "mannen i pilotglasögon". Jag påstår inte att PU är "mannen i pilotglasögon", men jämförelsen ovan är intressant.

PU ska enligt uppgifter ha haft sin bil ner till Trädgårdsskolans parkering - själv säger han i tråden att han inte minns hur han kom ner till Stadt. PU skulle mycket väl kunna vara "mannen i pilotglasögon" (fast jag påstår inte att så är fallet!), men det som väl mest talar emot det är att PW hävdar att mannen inte är nämnd i tråden. Men då har vi ju möjligheten att PU skulle ha kunnat bli indragen lite senare - eller att PW rakt av återger orden från "mannen i pilotglasögon" om att han inte har nämnts i tråden, fastän det kanske är rena lögnen. Vem vet?

Bra sammanfattat - man blir förundrad över den öppna "pajkastningen" framförallt från PK.
Har PK "rätt" är ju PU inblandad.

Med PR menar du PK, eller?

Eftersom jag tydligen ses som icke trovärdig och "falskheten personifierad", så avstår jag från att svara. Vad jag än skulle skriva, så skulle det uppfattas som bluff och desinformation.

Helt rätt PK - Tack

Du skriver det du tycker är relevant. Finns ingen som är bättre än någon annan - du har ju varit med i tråden en herrans massa år - har du haft tankar runt MR? PU?

Men du får faktiskt skylla dig själv när du läcker personuppgifter om Rudge till PR som sedan kontaktar Rudge med konsekvensen att PR blir avstängd. En annan sak var att du vidarebefordrade ett helt PM eller delar av ett PM från mig. Jag använde i det PM:et till dig ett ganska speciellt ord - ett ord (plus omgivande innehåll) som kort senare dyker upp i ett inlägg i tråden från en annan användare. Du handskas inte alls så konfidentiellt med information som du försöker att ge sken av i tråden. Och det är exakt just här som problemet ligger. Du kan försöka bättra dig, men visst är uppförsbacken lång.

Håller helt och hållet med!
INGEN som är från Mariestad skulle uttrycka att man passerar hassle när man åker till torsö.
Så vad (Freija) skriver ger iaf inte jag mkt för.
Även om jag vet att bla M.R har kopplingar till dillö vilket inte är nån raketforskning att få fram

Det är väl inte omöjligt. Det är ett citat från pilotmannen under intervjun. Den enda anledningen till att säga något sådant i en intervju är att man redan är nämnd.
Man kan undra varför PW därefter upprepar det men det bör kanske ses som att hon inte har något val efter den publicerade intervjun.

Håller helt med här - de enda gångerna jag åkte hassle vägen var när man bytte om i hasslerör för att spela på torsö ( fotboll)

Nej det skulle inte uppfattas som bluff om du svarar.
Om du inte svarar kan det däremot ses som bluff.