Nordea flyttar utomlands pga regeringens politik

Det är lätt att blanda ihop Nordbanken med statliga PK-banken. Hur som helst var väl dessa banker som fungerade lika ba som privatägda affärsbanker?

Om det går bättre eller inte beror väl på vad bankens målsättning ska vara. Om det handlar om att ge företag och privatpersoner möjlighet till banklån till vettiga villkor är det knappast nån nackdel att verksamheten sker med politiska mål istället för högsta möjliga aktieutdelning och bonusar till direktörerna.
Huruvida staten är lämplig att sköta sådan verksamhet beror nog mest på vem som sitter vid rodret. Maud Olofssons klåfingrighet har kostat skattebetalarna många miljarder. Nuon och Postnord vill vi helst inte höra talas om.
Avregleringen av banksektorn orsakade finanskrisen i början på 90-talet. Kapitalismen måste hållas i strama tyglar om den ska fungera, så fort staten släpper kontrollen över direktörerna kommer kriserna stå på kö.

Men de har en filial i Finland. Tidigare hade de ett helägt dotterbolag. Det var ju omgörningen av dotterbolaget till filial som gjorde att risken för Finland hamnade i Sverige och därför ansåg regeringen här att Nordea skulle betala för den risken.

Wahlroos är som Trump. Spelar olika länder mot varandra och shoppar efter billigaste läge. Lite oortodox men det är för sånt han drar in sina stora ersättningar. Jag tror att W har även större planer på att expandera vidare i andra euroländer. Har försökt med Nederländerna men de sa vik hädan djävulen. Kanske blir det Frankrike. Några tyska banker finns också till salu.

Koskull förklarar sina visioner i Ekonomiekot extra. Lundgren intervjuas också. Intressant.

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/959318?programid=3626

Företagen flyttar ut flyktingarna flyttar in . Vad händer nu då?

Vi kan åtminstone ha ett staligt bank i Sverige.
Vi har ju motsvarande i andra länder så det jämnar ut sig.
Företagen flyttar ut flyktingarna flyttar in . Vad händer nu då?

Jag förstår, rent ekonomiska aspekter alltså.

Tack för länken.

Girigbukarna gör miljardvinster men vill ändå inte betala skatt till oss i Sverige, trots att vi räddade dem under senaste finanskrisen. Trots sina enorma övervinster så får vanliga småsparare nollränta. Men höga skuldräntor ska de ha för sina "luftpengar" och en avgift för internetbank. Enda fördelen är den statliga insättningsgarantin.
Internetbank borde ju för fan va gratis eftersom vi varje dag gör deras jobb. För att inte tala om deras så kallade sparkonton. Hur i h-e kan man inte få betalt för att man har ansenliga summor insatta hos ultrakapitalisterna när de gör miljardvinster?
Jag är egentligen emot spekulationsekonomin och dess jättecasinon, men aktiebolag ger i allafall en avkastning till dem som har andelar. Den ultimata civila olydnaden hade varit om alla löntagare gemensamt tog ut hela sitt överlevnadsbidrag från storbankerna och girerade dem till mindre aktörer.
Det hade blivit anarki i samhället tyvärr eftersom det som bekant är att staten och kapitalet sitter i samma båt.
Jag har själv haft Nordea sedan jag blev myndig. Den stora fördelen är deras smidiga betalningslösningar i form av bankid och swish i deras internetbank (se ovan). Finns aktörer som ger ränta (t.ex OKQ8) men de saknar för tillfället bankid och swish.

Vi hade en statlig bank. Staten valde dock att sälja den. Efter det att staten har fått fullt betalt så är banken inte längre statlig.

Då menar du att staten ändå ska ta över och bestämma. Lite som att sälja kakan och ändå ha den kvar.

Räddade?

Staten genomförde nyemission och övertog därmed banken från de tidigare aktieägarna. Dessa räddades inte. När staten väl ägde banken genomfördes ytterliggare nyemissioner varvid staten ökade sitt ägande.

Den enda som tjänade på det var staten som fick ett ökat ägande.

Staten har därefter genom försäljning av de aktier som erhölls genom nyemissioner och utdelningar fått tillbaka insatsen med råge. Förklara gärna vem som staten räddade utom sin egen investering.

Då skapar vi en, resten kan vara privata.

Du har ju SBAB. Räntedrivande vad gäller prishetsen på bostäder.

Du kan ju lika gärna vara en shill från mellanöstern själv.
Tro det eller ej men jag bryr mig inte jättemycket om att min grammatik är perfekt på flashback.

Vad finns det egentligen för argument för att vi över huvud taget behöver ha privata banker i Sverige? (Eller någon annan stans för den delen.) Den enda tjänsten som vi måste ha från en bank är ju ett transaktionskonto, för lönen och för att betala räkningar. Denna tjänst är tekniskt okomplicerad och skulle kunna tillhandahållas gratis av staten. Vi låter ju staten tillhandahålla vägar och avlopp, så varför inte ett betalningssystem? Betalningssystemet mellan banker är ju statligt (RIX), så varför inte ett system för privatpersoner och företag? De privata bankerna verkar bara vara ett onödigt steg.