2017-09-07, 21:35
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Enydrion
Sverige slipper väl nu att stödja Nordea om det kommer på obestånd, det får Finland nu göra istället... Och även de som har pengar hos Nordea eftersom Nordea är en så stor bank, så får de stjäla sina kunders pengar om de kommer på obestånd..

Så det är väl bra att Nordea äntligen lämnar Sverige...

http://www.realtid.se/ingves-vi-komm...ea-far-problem
Citera
2017-09-07, 21:59
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DukeOfEarl
Varken Ikea eller Volvo hotade regeringen med utflytt om inte regeringen gjorde som de sade, det är skillnad det dvs Nordea bestämmer inte över regeringen.

vad tror du anledningen var att ikea lämnade landet?
Citera
2017-09-08, 08:39
  #15
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av rostigamazon
Jag fattar inte varför alla klagar på Nordea, och ska ta ut sina pengar från banken. Det här är det nya globala. Om ni ska klaga på någon, klaga på den rödgröna regeringen, som driver en så dålig politik, så svenska företag tvingas flytta till utlandet för att överleva. Nordea kommer fungera som förut, det kommer inte bli sämre.
"överleva". Haha, det var det roligaste jag har hört.
Nordea gör miljardvinster.
Nordea kan ha extremt hög risk utan att bry sig om konsekvenserna. Skattebetalarna tar risken, som får betala när det skiter sig.
Flytten handlar bara om girighet, inget annat.
Citera
2017-09-08, 08:57
  #16
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lodjuret
http://www.realtid.se/ingves-vi-komm...ea-far-problem
Om jag har förstått det rätt så kommer alltså Nordea betala mindre skatt i Sverige, samtidigt som de svenska skattebetalarna ändå måste gå in när det skiter sig?

Wow, är det ens möjligt att vara mer girig?
Citera
2017-09-08, 09:13
  #17
Medlem
Husings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrAsparagus
"överleva". Haha, det var det roligaste jag har hört.
Nordea gör miljardvinster.
Nordea kan ha extremt hög risk utan att bry sig om konsekvenserna. Skattebetalarna tar risken, som får betala när det skiter sig.
Flytten handlar bara om girighet, inget annat.

Vilken aktieägare skulle anse att det vore bra med ett förstatligande i händelse av kris?
Citera
2017-09-08, 09:21
  #18
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Husing
Vilken aktieägare skulle anse att det vore bra med ett förstatligande i händelse av kris?
Du menar att aktieägarna skulle klara sig bättre vid en konkurs?
Citera
2017-09-08, 09:52
  #19
Medlem
sucuks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Husing
Vilken aktieägare skulle anse att det vore bra med ett förstatligande i händelse av kris?

Staten? Tyvärr sålde regeringen Reinfeldt ut samtliga aktier staten hade i nordea, annars hade svenska staten troligen kunnat stoppa hela denna flytt.
Citera
2017-09-08, 09:56
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrAsparagus
Om jag har förstått det rätt så kommer alltså Nordea betala mindre skatt i Sverige, samtidigt som de svenska skattebetalarna ändå måste gå in när det skiter sig?

Wow, är det ens möjligt att vara mer girig?

Det krävs minst 2 parter att ingå avtal och kan knappast anklaga nordea att staten har beslutat att rädda många olika banker inte bara nordea. Gällande nordea är det bara svenska delen som staten förbundit sig att eventuellt rädda.

En bra förklaring gällande Staten och nordeas tidigare historisk beblandning

https://www.aktiefokus.se/2017/09/va...8Aktiefokus%29
Citera
2017-09-08, 19:16
  #21
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av lodjuret
http://www.realtid.se/ingves-vi-komm...ea-far-problem

Citat:
Ursprungligen postat av MrAsparagus
Om jag har förstått det rätt så kommer alltså Nordea betala mindre skatt i Sverige, samtidigt som de svenska skattebetalarna ändå måste gå in när det skiter sig?

Wow, är det ens möjligt att vara mer girig?

Det Ingves pratar om är alltså de ekonomiska konsekvenserna det skulle få för ekonomin totalt sett och för de Svenska banker som har affärer med Nordea, dvs alla Svenska banker.

Givetvis påverkar det ekonomin i alla länder där en så stor bank är verksam om banken kraschar.

Däremot så slipper Sverige efter flytten att betala något för att stötta Nordea om de skulle krascha, det ansvaret kommer i framtiden ligga på Finland.
Citera
2017-09-08, 23:42
  #22
Medlem
Husings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrAsparagus
Du menar att aktieägarna skulle klara sig bättre vid en konkurs?

Du skriver: "Nordea kan ha extremt hög risk utan att bry sig om konsekvenserna"

Skulle en aktieägare tycka att det vore bra att banken bedrev sin verksamhet utan en tanke på konsekvenserna, t.o.m. ett förstatligande av banken?
Citera
2017-09-08, 23:45
  #23
Medlem
Mackan52s avatar
Ja du måste fortfarande betala bolånet, så länge banken inte konkar ska du följa avtalet så länge det inte finns en klausul i avtalet som säger att de måste stanna i Sverige för att avtalet ska gälla (men jag tror inte Nordea skulle gå med på ett sådant avtal).
Citera
2017-09-09, 00:50
  #24
Medlem
Bunnys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lingaa
Hej,

Jag är kund hos Nordea och har en bolån hos dem, har räntetak hos dem så lånet är bindande i 5 år.
Jag vill dock inte vara kund hos Nordea nu när dem flyttar till Finland.

Min fråga är då, med tanke på att dem flyttar. Gäller mitt avtal fortfarande hos dem?

Citat:
Ursprungligen postat av AX64
Klart avtalet gäller. Jag sitter i precis samma sits som du och vet att dina privata affärer med Nordea inte kommer att påverkas i närtid utan allt som gäller idag fortsätter gälla. Därmed inte sagt att du inte kommer att påverkas alls.

Jag har en vild spekulation kring vad som kan hända om detta går helt åt pipan:
Nordea ökar ju sin risktagning ytterligare och det kan på längre sikt leda till problem. Dessa kan man antingen råda bot på genom att suga ut mer pengar ur sina kunder eller genom att man blir tvugna att lägga ned helt. Lägger de ned helt så är du ute på hal is då banken plötsligt blir skyldig folk en del pengar.. För att kunna betala dessa pengar återtar de troligen lån som folk tagit. Worst case kanske de vill att du köper loss huslånet eller annars att de säljer huset åt dig för att få pengarna de lånat ut. Den del av huset du betalat får du förstås, men hela idén att stå utan boende är förstås inte så skoj.

Kan någon med bättre koll bedöma dessa spekulationer? Är jag helt ute och cyklar eller finns det en risk att det blir så?
Hör ni foliehattar...var hämtar ni egentligen er fakta?

Nordea flyttar sitt huvudkontor. Dom sparar en slant på lägre kapitaltäckningskrav, Sverige förlorar runt 600 Miljoner om året i bolagsskatt och något hundratal rätt så kvalificerade jobbtillfällen som flyttar med till Finland. Därutöver blir det nog en del negativa effekter utöver det också för den svenska finanssektorn, men dom är nog svåra att beräkna.

Varifrån har ni fått era fantasier att Nordeas kunder påverkas negativt av bankens flytt? Dels tjänar dom bättre på att ha HK i Finland, dels är Finland med i bankunionen. Hade dom stannat i Sverige hade dom fått pynta ut ett antal miljarder till Magdalena Anderssons valbudget. Hur det skapar mer finansiell stabilitet i banken är minst sagt höljt i dunkel.

För övrigt, i Sverige finns ju redan utländska banker, till exempel Danske bank, och samtliga svenska storbanker är verksamma i både i Norden och andra delar av världen. Varför har ni inte ständig panik över det, om nu Nordeas flytt är ett så stort problem?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in