Citat:
Ursprungligen postat av
AX64
Klart avtalet gäller. Jag sitter i precis samma sits som du och vet att dina privata affärer med Nordea inte kommer att påverkas i närtid utan allt som gäller idag fortsätter gälla. Därmed inte sagt att du inte kommer att påverkas alls.
Jag har en vild spekulation kring vad som kan hända om detta går helt åt pipan:
Nordea ökar ju sin risktagning ytterligare och det kan på längre sikt leda till problem. Dessa kan man antingen råda bot på genom att suga ut mer pengar ur sina kunder eller genom att man blir tvugna att lägga ned helt. Lägger de ned helt så är du ute på hal is då banken plötsligt blir skyldig folk en del pengar.. För att kunna betala dessa pengar återtar de troligen lån som folk tagit. Worst case kanske de vill att du köper loss huslånet eller annars att de säljer huset åt dig för att få pengarna ude lånat ut. Den del av huset du betalat får du förstås, men hela idén att stå utan boende är förstås inte så skoj.
Kan någon med bättre koll bedöma dessa spekulationer? Är jag helt ute och cyklar eller finns det en risk att det blir så?
Ja du är ute och cyklar.
Om din lånetid upphör så har du normalt 3 alternativ.
1 betal lånet
2 förläng
3 byt långivare
Ovanliga 4e är tvångsförsäljning. Dock individproblem/krasch och inte speciell bank.
Inlösen av fastigheten kan de inte tvinga dig till om du kan hitta en ny långivare. Inlösen sker om ingen kan ge dig nytt lån och nya lån brukar hindras av att värdet är mindre än lånet (ex bostadskrasch) eller om du själv har misskött fastigheten totalt eller saknar kreditvärdighet.
Detta gäller alla banker, spelar ingen roll var banken har sitt huvudkontor, inget speciellt med nordea. Finns gott om "svenska" kreditinstitut med hemvist i andra länder (DNB, Santander, danske etc)
Om du kollar de som blev tvingade att sälja på -90talet var det de som inte klarade sina lån men problemet gällde kunder i alla banker. Samma sak i usa mer nyligen.
Det som händer om du har en skuld till 1 bank och den konkar så kommer någon annan köpa den skulden från konkursboet och fortsätta driva in den enligt avtal.
Nordeas flytt handlar primärt om S vänstertankar att skatta banker hårdare och hårdare. Finska "bankskatten/räddningsfond" som går in i en fond har ett tak, om du betalat tillräckligt i förhållande till din storlek och risk behöver du ej betala mer såvida bnken ej ändrar sig gällande risk och storlek. Maggans förslag var förtäckt skatt då det ej fanns något tak och därför ville hon tvinga dem att betala varje år oavsett.