Vad vill antifeminismen?

De vill nog bara slippa lyssna på allt tjat.


Nej. Antifeminism är ingen ideologi.

På vilket sätt är "genus" relevant? Är inte det teori?

Antifeminism är ett ställningstagande mot feminism. Det är ingen enhetlig ideologi eller grupp. Det betyder att du kommer få nästan lika många olika svar som personer du frågar.

De flesta kvinnor och män är inte manshatande feminister. Feminister gärna vill tro att feminismen har mer meningsfränder än meningsmotståndare. Det är inte helt sant.

Det är mest karriärpolitiker, mediaskribenter, genusprofitörer och kvinnor med personliga problem som tror på feminism, som mest tycks vara en samling konspirationsteorier. Teorier om patriarkat, könsmaktsordningar, genusteori och intersektionalitet.

Feministisk ideologi är absulut en maktfaktor. Statsministrar tvingas att offentligt bekänna sig till ideologin och säga att de är feminister (fast det är uppenbart även för feminister att de inte är det) och media är full of it. Media publicerar mycket feministisk propaganda, men trots det utgör feminister ingen egentlig majoritet. Det brukar vara så med statliga från-ovan-ideologier som ingen tror på.

Bortsett från de som ämnar göra en politisk markering så är det väldigt få som kallar sig antifeminist. Få vill sätta en politisk etikett på sig själva, som de garanerat blir stigmatiserade för. Dessutom skulle det bli väldigt många etiketter om man skulle sätta en etikett för varje ideologi och religion man inte tror på.

På en direkt fråga "Är du feminist?" kanske några svarar Nej eller anti- för att markera ett avståndstagande, men de flesta vill dock slippa problem och behålla jobbet så de jamsar antingen med eller undviker politiken och går därifrån.

Det ligger i feministers intresse att gruppera. Det är väldigt praktiskt att gruppera alla politiska meningsmotståndare i ett fack. Det gör det enklare att smäda meningsmotståndare. Alla som inte tror på feminism är vita kränkta män som är kvinnohatande rasister.

Det finns såklart rörelser som står i opposition till feminism.

Du kan argumentera för att dessa rörelser tillsammans utgör en slags "antifeminism" men dessa rörelser utgör ingen enhetlig grupp och antifeminsim är ingen enhetlig ideologi. De kan vara emot feminism av många olika orsaker och ha många olika politiska idéer.

Det är intellektuellt ohederligt att förespråka destruktiva ideologier och argumentera utifrån att meningsmotståndare inte kan matcha den destruktiva ideologins idéer och förslag. Bara för att man är emot nazism så behöver man inte konfrontera alla dess ideologiska idéer och förslag med motförslag. Feminister vill gärna bedriva debatten på det här sättet för att skapa legitimitet och tolkningsföreträde. Du vill äga problemformuleringen och debattera feministiska förslags förträfflighet. Trots att feminismen är en del av problemet.

Här har du ett handfast konkret förslag: Ta alla statliga medel som bränns på genusteori, dess charlataner och profitörer. Satsa dessa medel på att bygga upp världens bästa skola eller sjukvård istället. Dessutom skulle färre unga flickor och pojkar behöva växa upp i ett radikal-ideologiskt samhälle osäkra på sitt kön och sexualitet. Se det som en bonuseffekt.


Ja det kanske det borde. I den meningen att de varken motsätter sig feminism för hundra år sedan, kvinnlig rösträtt, eller kvinnors rättigheter i Indien som du nämnde.

Dagens radikala feminism är dock global i hela västvärlden. Tankegodset och teorierna är dessutom gammal skåpmat som inte har skapats i Sverige utan det mesta är importerat från USA med mera. I Sverige sitter det bara ett gäng feta kärringar på universiteten med kalkerpapper och gör karriär på ovetenskapliga teorier som andra gärna är med att implementera och kapitalisera på.

Svenska mediaskribenter, genusprofitörer och feminister ger dock blanka fan i kvinnors rättigheter i Indien och kvinnors situation över huvud taget eftersom feminism är en kollektivistisk ideologi. De flesta är söndercurlade privilegierade unga kvinnor som vill jobba inom media och bli inkvoterade i en bolagsstyrelse.

De känner säkert offentligt medlidande för kvinnor i utvecklingsländer på sociala medier med 140 tecken, men oftast mest för att motivera sin egen kamp för styrelseposter, samtidigt som de blundar för hedersproblematiken på hemmaplan. Kvinnor kastas ut genom fönster från höghus i Sverige och feminister skriker efter styrelseposter.

...och du undrar varför inte fler är feminister.

Vilka kriterier måste man uppfylla för att få kalla sig antifeminist?
Räcker det med att man motsätter sig politiska beslut som sänker det sexuella marknadsvärdet på oss män eller att genusvetenskap är pseudovetenskap?

Så vad är antifeministernas och humanisternas lösningar på hedersproblematiken?

Låt oss höra.

Så vad är antifeministernas och humanisternas lösningar på hedersproblematiken?

Låt oss höra.

Lägg inte ord i min mun. Det jag säger är att det är bäst för barn med så mycket tid som möjligt med båda sina föräldrar och det innebär inte alltid att det bästa är att splitta 50/50. Därför är det viktigt att varje familj får välja det som blir bäst för deras familjesituation.

Detta har inte med kön att göra. Det har med föräldraskap att göra.

Kvinnor bör kvoteras in i vissa bolagstyrelser, för dessa betår bara av män som väljer andra män, och ska någonsin kvinnor komma in i nämna styrelse så måste de helt sonika kvoteras.

Du skriver oneliners där det tydligt framgår att du citerar saker du inte har läst. Det utgör ingen grund för seriös diskussion.

De utgör som sagt inte någon enhetlig grupp eller ideologi. Det är själva poängen.

Det som talar för lösningar som inte är infekterade med feministisk dogma är att saker kan ses för vad de faktiskt är. Det finns inget behov av att sopa problem under mattan för att ni hela tiden måste upprätthålla en teoretisk verklighetsföreställning baserad på radikal-ideologiska konspirationsteorier. Inte heller behöver analysen stanna vid kön bara för att manshatande feminister anser att män är källan till alla problem på vår jord. Inte heller behöver man undvika att ställa obekväma frågor för att någon kan tänkas bli kränkt.

Hyckleriet består i att feminister utger sig för att vara språkrör för kvinnor som grupp, samtidigt som de blundar för att kvinnor misshandlas och mördas.

Det är ytterst tveksamt att kvinnor överlag vill att radikala ideologer ska föra deras talan från första början. Än mindre kapitalisera på deras tragiska öden som hade kunnat undvikas.

Vad sägs om att göra det klart för alla att i Sverige gäller svenska regler, och det är samma regler för alla?

Sen se till att dessa lagar följs?

Istället har vi lagstiftare som protesterar mot sina egna lagar och myndigheter som är så rädda att kallas rasister att de inte vågar gripa in.

De som är skyldiga till detta är feminister, och de är även de riktiga rasisterna pga soft bigotry of low expectations.

Vad jag vet så har inte merapi barn.... Barn är bara ett objekt som ska utnyttjas för att pusha den feministiska agendan.




Hur hjälper detta kvinnornas situation i Indien om Kajsa får en styrelsepost i ett företag i Sverige?

Feminismen har visserligen gett sitt bidrag, men det var förr i tiden. Idag är den skadlig.

Och ja, det var en kultur, det var inte bara feminismen.

Du har redan fått ett par svar, men det är faktiskt snudd på obegripligt hur du kan ha så svårt att förstå att din syn på (och definition av) jämställdhet och jämlikhet inte delas av alla. Att feminism skulle vara den enda rörelsen som arbetar för jämställdhet, eller den enda metod genom vilken man kan uppnå jämställdhet, är inte ett faktum om du nu trodde det. Det är en uppfattning som man kan hålla med om, men som man också kan anse vara felaktig.

Vad feminister själva anser sig kämpa för får stå för dem. Jag anser att de står för motsatsen till jämställdhet när de propagerar för kvotering på basis av kön, när de tar sig rätten att kollektivt skuldbelägga personer på basis av kön eller när de ser så selektivt på ojämlika utfall i olika sammanhang beroende på om det är män eller kvinnor som gynnas.

Karen Straughan förklarar det bättre än jag kan (ber om ursäkt för bakgrundsljudet):
https://youtu.be/n-IHtarCqA4

"min" defintion av jämstäldlhet ???????
Säg mig hur lyder den defintionen om den nu inte skulle vara det jag skrivit?

är det:

Jämställdhet är när män har privilegier och kvinnor har skyldigheter och vi har olika balanser inom en rad områden i samhället...???

För din upplysning, tror du det, så har ni alltså fel.

Du har alla möjliga rörelser som har arbetat med ex. jämlikhet och där frågan kön har varit med på ett hörn. Tom marx tog upp kvinnors rättigheter.
Men alla dessa rörelsers idéer kring just kön har fått epitetet feminism...ok?
Marxisitisk feminism
Liberal feminism
etc etc

Det ni inte verkar fatta är att "feminism" är den stora rubriken på en radda underrubriker.
Och att kalla sig antifeminist är att gå emot hela idén om kvinnors likaställning till män.
Man går emot "dåtid" man går emot feministernas kamp i Afghanistan för att ha rättigheter överhuvudtaget bestämma över sina liv, man går emot "nutid"

Och om nu den existerande feminismen dåtid, globalt och nutid INTE skulle vara den "rätta" vägen att uppnå jämställdhet på, well....varför inte berätta vad den "rätta" vägen då är?