Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Ekstrabladet.dk. Där finns den uppgiften i liven.

Var finns källan till den märkliga uppgiften?

Det är så många uttalanden i tråden men jag försöker hitta källan till dem. Detta har ju jag inte läst i media om man säger så.

Så hvem tror du styckat opp KW ?

Den lokale slakteren ?

Refererat 15:39 respektive 15:40 här:
http://ekstrabladet.dk/112/article6806629.ece

Vi har varit igenom det här så många gånger nu, och M sa det själv på omhäktningsförhandlingen i förrgår. En olycka var inte "bara" en olycka för honom, eftersom han redan låg så illa till med myndigheterna för att han gjorde farliga saker och påstods göra farliga saker. Han hade inte råd med en dödsolycka på sin båt, för då kunde alla hans ubåts- och rakettillstånd tas ifrån honom. Han skulle vara slut som "Raket-Madesen". När han ändå stod med ett lik vid sina fötter var han tvungen att improvisera med det han hade. Det är inte SÅ himla svårt att förstå. En död person är trots allt död, det är inget man kan göra för att få den levande igen. "Låt de döda begrava sina döda", and all that.

Det KAN ju vara M, men då en s.k. transportstyckning, d.v.s. han hade inget val. Men det KAN ju också vara någon som alltid har gått med en fantasi om att stycka en kvinnokropp, som hittat liket - antingen flytande i vattnet eller ilandflutet. Och det kan finnas olika motiv till det dessutom, i så fall. Jag minns ett fall med en som hade stulit ett lik från bårhuset och dissekerat. Det var inget sexuellt, utan han hade alltid velat gå läkarlinjen, men inte kommit in.

Det KAN ju vara M, men då en s.k. transportstyckning, d.v.s. han hade inget val. Men det KAN ju också vara någon som alltid har gått med en fantasi om att stycka en kvinnokropp, som hittat liket - antingen flytande i vattnet eller ilandflutet. Och det kan finnas olika motiv till det dessutom, i så fall. Jag minns ett fall med en som hade stulit ett lik från bårhuset och dissekerat. Det var inget sexuellt, utan han hade alltid velat gå läkarlinjen, men inte kommit in.

Där är vi oeniga. Jag tycker det är extremt svårt att förstå.

Om vi nu fortsätter med din hypotes att Kim dog mer eller mindre momentant i en olycka:

I det ögonblicket han börjar stycka Kim Wall begår han ett massivt misstag på så många sätt. Det finns ingen rationalitet bakom det alls (med din hypotes). Kim är död och kommer vara saknad. Alla vet att Peter Madsen är den sista som setts ihop med henne och om han ens har den minsta kunskap till hur polisen jobbar borde han inse att polisen kommer vara otroligt intresserad av både honom och ubåten relativt snabbt samt att en sanering av ubåten efter en styckning är extremt krävande att utföra på ett sätt som gör att utredarna inte hittar något som ifrågasätter PMs historia att han släppte av Kim Wall och allt var frid och fröjd.

Så han hade varit i stora problem hur som helst, vare sig en torso hittats eller ej. Varför har vi hittat massa blod från Kim Wall i ubåten Peter Madsen? Jo , alltså, öööö, jo alltså, nu var det så här att... nu ska ni lyssna, det var så här att... ööö...

Vad ska Peter Madsen säga då? Han måste i princip erkänna att hon råkade ut för något ganska allvarligt i ubåten eftersom det var så mycket blod, men då är ju hans story att hon släpptes av och Peter Madsen hade NOLL oro för henne (som man tydligt ser när han går i land) inte längre trovärdig. Varför sa du inte att hon råkade ut för ganska stor olycka i din båt? Du måste väl förstå att det är viktigt för efterforskning efter hennes försvinnande?

Så med din hypotes är styckningen fullständigt 99.9% irrationell. Han ger sig själv bara en mikroskopisk chans att undvika att hennes fatala olycka i hans ubåt kan komma till känna samtidigt som han inte blir siktad för mord eller brott mot griftefriden. Det är ju det enda scenariot som är mer fördelaktigt för PM än att larma, åka i land omedelbart. Samtidigt utsätter han sig för en uppenbar risk att bli dömd för brott mot griftefriden (oberoende om någon del av Kim Wall hittats), samtidigt som han med sitt agerande riskerar att bli mordåtalad för ett mord han ej begått och som han sannolikt lätt ej blivit dömd för om han bara larmat, åkt till land och berättat sanningen.

Så nej, enligt spelteori är hans agerande givet den hypotesen du har, inte alls logisk.

Den här psykundersökningen skall göras nu, innan rättegång. Andra rutiner i Sverige.

Eftersom domstolen redan beslutat om detta, väntar man väl knappast till efter rättegången. Det sker väl istället nu, inför rättegången, så att resultatet kan bli en del av bevisningen i rättegången.

Om det nu var så att han drabbades av en tillfällig psykos så kan ju det förklara varför han snurrade runt med ubåten och sen bestämde sig att stycka och slänga ut henne i havet efter flera timmar, annars ser det ju ganska klart ut att han ville göra sig av med kroppen för att det fanns bevis att han direkt orsakat hennes död.

jag tror helt enkelt att han våldtog och/eller mördade henne av nån annan anledning och sen ville göra sig av med alla bevis

M kände ju inte till att kajen på Refs-någonting-öen var kameraövervakad, att varje dm av den var bevakad. OM det inte hade varit så, så är det möjligt att han kommit undan med det. Han kunde ha plockat upp sin båt senare någon gång, när havsvattnet och alla organismer gjort sitt med bevismaterialet.

Han sa ju själv också, att när han blev satt i polisbilen så trodde han bara att han skulle till en sjöförklaring.

Ja att han har en förvriden verklighetsuppfattning där han grovt överskattar sig själv tror jag de flesta håller med om.

Han måste ha sagt för att verka så oskyldig som möjligt. Ingen människa kan ha en sån rubbad verklighetsuppfattning vilken diagnos man än må ha.