Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Troende säger i regel att de tror, eller att de är övertygade om att det finns en gud. De som säger att de vet att det finns en gud är någon form av fundamentalister

Och varför tror de? Jo för att det är mest logiskt att det finns något större än oss själva.

Men varför säger vetenskapen (eller snarare "scientisterna") att de vet att det det inte finns någon orsak trots att det är mer sannolikt statistiskt?
Varför säger de inte: "Det borde logiskt finns en skapare/orsak men vi vet inte vad det är"

Jag vill påstår att svaret är att det finns ett överliggande syfte med den "vetenskapliga-synsättet" (inte vetenskapen i sig) och det är att till varje pris motarbeta religionen. Det är en kamp som pågått sedan renässansen på 1500-talet och som pågår än idag. Men stor rätt. Kyrkan stod för vidskeplighet och motarbetade vetenskapen.

Problemet är att om de säger att "vi vet inte, men det borde finnas något" öppnar de en glipa för gud i resonemanget. Och det är viktigare för dem att hålla det helt vattentätt stängt än att vara intellektuellt och vetenskapligt 100% ärliga.
De är rädda att om de ger ett finger så tar vidskepligheten hela handen

Och det kan låta illa, men om man tänker att det bara är en liten del av världen som har en sund syn på Gud som vi här i (nord)västra Europa så är det ett faktiskt hot.
Resten av världen är fortfarande kvar i medeltiden och i USA finns en stark konservativ kristen rörelse som kämpar (med stora resurser) för att få bort evolutionsläran från grundskolan.

Så det kanske har ett högre syfte att vara ateistisk fundamentalist. Kanske är civilisationen inte mogen för att närma sig den verkliga Guden.

Men för oss som vill söka sanningen duger vare sig religiösa eller ateistiska fundamentalister. Vi måste vidare.

Ja men ingen påstår någonting ...vi vet inte om det finns någon orsak. Och avvika ifrån vilken natur ..vi pratar om universums födelse, tid och rum uppstod i bigbang. Men det klart du kanske kan motbevisa Einstein ???

Nej fortfarande inte vi vet bara att något har uppstått vi vet inte om det finns en orsak ..eftersom tid och rum inte existerade före universums uppkomst

Ja, jag kan ju bara tala för mig själv, och jag säger "jag vet inte". Men jag kan också säga till de som tror/är övertygad, "ge mig bevisen för din övertygelse".

Men det finns inget som säger att universums födelse är annorlunda än något annat vad gäller kausalitet.
Och Einstein har inte på något sätt sagt något om att det inte finns en orsak. Eller varför just bigbang skulle vara ett undantag från den principen.

Jo vid universums födelse fanns inte tiden. Utan tid ingen kausalitet. Det är det som gör det speciellt ..vilket jag försökt förklara men det går tydligen inte in.

Einstein hans arbete lägger grunden för det som förklarar att ALLT skapas vid BB ..tiden rummet materia

Att det är speciellt är en tes du har. BB är en händelse. Händelser har orsaker.

Speciell tes ? att tiden rummet och materian uppstod i BB ?? Inget märkligt alls, de flesta astrofysiker håller med mig. De flesta händelser har orsaker, det är korrekt, då vi har tid.

Tid och rum är relativt. Det finns inget som säger att det är ett undantag.
Och det är just att det "uppstod" som är grejen . . och frågan.
Saker uppstår hela tiden. Tex liv.

Ja vad jag säger att tiden rummet och materian uppstod vid BB,

Det finns inga bevis, bara indicier, och en sådan är att (tror jag personligen) det inte finns avstamp från orsaksprincipen. Varför skulle det göra det?
Jag tror på Gud av logiska skäl. Tror tex inte att naturen krånglat till saker så att det behövs olika principer som är parallella. Finns liv så är det en kosmisk kraft som andra krafter. Finns medvetande så är det också en kraft.

Det vore otroligt förment av oss människor att tro att vi vet allt om hur allt fungerar. Dvs om vi tror att "allt bara är som det är" så postulerar det implicit att vi människor har all kunskap som behövs för att förstå hur alltet är beskaffat i grunden.

Jag ser det som ytterst osannolikt att vi just i denna tid, med våra fem sinnen, och med vår hjärna kan få in all information och samtidigt ha intellektuell kapacitet att bearbeta den informationen fullständigt och korrekt.

Det vore helt otroligt korkat att tro det. Vad som är mer rimligt är att människan bara ser en del av det hela och inte fattar särskilt mycket.

Ja, och? Jag har aldrig påstått annat.

Det är du som inte förstår. Varför skulle inte det eventet ha en orsak?

Tid och rum (och materia) är relativa entiteter. Tid och rum fluktuerar på kvantnivå, tex kvantsoppan och superpositioner. Och det finns överallt hela tiden. Har inte de händelserna någon orsak?

Tid och rum är något vi upplever subjektivt, utifrån våra möjligheter att varsebli verkligheten.

Att påstå att allting skapelse inte har en orsak är en spektakulär teori utan belägg.

Ja, och? Jag har aldrig påstått annat.

Det är du som inte förstår. Varför skulle inte det eventet ha en orsak?

Tid och rum (och materia) är relativa entiteter. Tid och rum fluktuerar på kvantnivå, tex kvantsoppan och superpositioner. Och det finns överallt hela tiden. Har inte de händelserna någon orsak?
Tid och rum är något vi upplever subjektivt, utifrån våra möjligheter att varsebli verkligheten.

Att påstå att allting skapelse inte har en orsak är en spektakulär teori utan belägg.