Kemisk dimma över Birling Gap, Sussex, Storbritannien

Det är inte tillåtet för flygplan att dumpa bränsle på låg höjd. Det skulle dessutom märkas om ett såpass stort flygplan som skulle krävas för det flög väldigt nära marken.

Bra tänkt, men lite snömosigt tyvärr.

Lagboken är inte en bok man kan titta i för att se om något inte hänt.

Flygplanet behöver inte ha flugit jättelågt, bara tillräckligt lågt så att spridningen blev som den blev. Dessutom kan det ha skett längre ute till havs, där ingen normalt befinner sig och bevittnar något sådant. Även om det bör finnas någon fiskebåt som sett något om det nu hänt något sådant.

Flygbränsle sprids i så låg koncentration över så stor yta att det inte skulle kunna utgöra någon fara, det är ett helt orealistiskt scenario.

Men varför sprids flygbränsle överhuvudtaget då? Står det något om det i regelboken?
Det skulle ju vara intressant att veta menar jag.

Om du ska spekulera kan du ju göra det inom gränserna för vad man realistiskt kan förvänta dig istället för att spinna iväg med dina konspirationsteorier och sedan försöka försvara dig med att det minsann inte alls var något sånt du menade.

Vad yrar du om? Man dumpar ibland bränsle om man behöver nödlanda kort tid efter start för att planet inte ska vara för tungt när det landar. Sådan dumpning kan du vara lugn för att man hade vetat om och jag har djävligt svårt att se hur det skulle kunna leda till det inträffade. Det finns ingen logik eller rimlighet i det.

Om vi nu kan lämna alla konspirationer och hitte-på teorier om att det inte är flygbränsle och snarare ufon som mystiskt framkallat dimma och istället inrikta oss på något som det faktiskt kan vara så skulle det uppskattas.

Jag har min teori om flygplan som släppt något. Eller kanske ett fartyg. Jag tror inte på några konspirationer eller flygande tefat så skippa det snacket är ni snälla.

Förmodligen svaveldimma från ett oupptäckt vulkanutbrott till havs eller utanför island.
Vore inte första gången. Under slutet av 1700-talet dog tusentals människor i sådana utan att förstå vad det var.

Att ozonhalten gick upp... Vad skulle det annars vara? Den lär inte reagerar på något annat - framförallt inte hemliga stidsgaser från någon hemlig försvarsanläggning.

Du ondgjorde dig över att foliehattar tagit över ordet chemtrails för vanliga flygplansavgaser men det kallas inte flygplansavgaser utanför foliehattskretsar. Contrails är vad de heter annars eller kondensationsstrimmor på svenska.

Med tanke på hur högt upp flygplanen flyger mesta tiden så känns det inte så troligt att detta har med flygplansavgaser att göra. Fartyg kanske, se nedan.

Några verkar ha en viss misstanke mot ett fartyg som möjligen släppte ut ovanligt mycket rök då det passerade utanför kusten vilket synts på en satellitbild: https://www.thesun.co.uk/news/4351510/beachy-head-chemical-leak-space-east-sussex-birling-gap/


Samtidigt så syns ingen allvarlig algblomning på bilden så den tidigare algtoxinhypotesen kan vi nog glömma.

Nu ser man bara en stillbild på rökplymen efter fartyget. Man skulle ju vilja se om den driver in mot land och utvecklas till den där dimbanken men det kanske inte finns bilder över hela förloppet, satelliterna passerar ju bara då och då och bilder med nödvändig upplösning finns nog bara kortvarigt och sporadiskt för varje punkt på jorden. Hade man vetat exakt när bilden togs kunde man ju kollat vad det var för fartyg på marinetraffic.com men det kan så klart myndigheterna göra.

Medan ozonhalten som sagt steg kraftigt så var det inte lika dramatisk uppgång i svaveldioxid. Kollar man data på https://uk-air.defra.gov.uk/data/data_selector#mid för mätplatsen Lullington Heath den 27:e så steg SO2-halten från c:a 3-6 µg/m³ tidigare på dagen ganska raskt upp till 10 mellan kl. 16:45 och 17:30 UTC. Kväveoxidhalten ökade under samma tid ungefär från 20 till 30 µg/m³ men det är en brist att man bara ser en sampling per timma så snabba toppar missas i onlineverktyget.

Jag jämförde med ett par andra mätstationer som ligger långt bort från de aktuella bara för att se hur mycket det varierar normalt och jag ser inte såhär tydliga mönster i de fåtalet jämförelser jag gjort.

Det verkar ha varit en samvariation i både SO2, NOx och ozon (O3) och det går ju bra ihop med fotokemisk smog men vad som var källan till föroreningarna går inte att säga utifrån det. Fartygsavgaser innehåller både SO2 och NOx men det gör bilavgaser också, dock inte så mycket SO2 som i fartygsavgaser. Båda ämnena kan dessutom bildas på biologisk väg men det brukar aldrig ge några högre halter i naturen.

Det var contrails jag menade, skrev fel.