Rysk TV-kanal: "Finland provocerade fram vinterkriget på uppdrag av Nazityskland"

Faktum kvarstår - hade det inte varit för Sovjetunionens insatser i WW2 så hade du, jag, och alla andra användare på Flashback levt i ett rasrendat (nazistiskt Tredje rike) idag, och det hade varit min medborgerliga plikt att avsluta det här inlägget med ett entusiastiskt "Heil Hitler!".

Finland och Sverige förde seriösa samtal om en neutral Svensk-Finsk försvarsallians 1939, något Sovjet inte gillade. I praktiken avbröt Sovjet alla sådana överläggningar med angreppet på Finland, man skrämde helt enkelt skiten ur Sverige.

Dags att fortsätta beundra de groteska och ack så förutsägbara uppvisningarna i rysk historieförfalskning. Det nyaste exemplet härpå kan läsas på länken nedan. Texten härrör inte från år 1940 eller 1950 eller ens 1980 - den är publicerad idag.

https://tvzvezda.ru/news/qhistory/content/201707310904-1vri.htm

Att ta sig igenom originaltexten kräver tid för mitt eget vidkommande, men ett par finska tidningar har åstadkommit skapliga sammanfattningar av dravlet.

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005309849.html?ref=rss
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201708012200297595_ul.shtml

Grejen är alltså att TV-kanalen Zvezda (Stjärnan), som bland annat är det ryska försvarsdepartementets språkrör, publicerar en artikel av en viss Leonid Petrovitj Maslovskij (Леонид Петрович Масловский), vari hävdas att vinterkriget 1939-40 provocerades fram av Finland. Skribenten hävdar att Finland agerade på uppdrag av både västmakterna och Nazityskland, och att syftet var att testa de sovjetiska truppernas förmåga inför den invasion som Hitler planerade.

Maslovskij upprepar skrönan om skotten i Mainila - alltså att finskt artilleri den 26 november 1939 öppnade eld mot en sovjetisk postering på Karelska näset varvid flera soldater dödades eller sårades. Detta ansågs alltså av Moskva som casus belli. (Maslovskij använder marskalk Kirill Merteskovs, den sovjetiske befälhavarens, memoarer som källa och verkar inte tvivla på dem det minsta). Att skotten i Mainila är en stalinistisk propagandalögn har dock varit uppenbart sedan länge.

http://www.fytne.nu/skotten-i-mainila/
https://en.wikipedia.org/wiki/Shelling_of_Mainila

För att farsen ska bli fullständig vill Maslovskij göra rent hus med "myterna" om vinterkriget, till exempel att kampen på något vis skulle kunna ses som ett sovjetiskt nederlag. Enligt honom led sovjettrupperna förluster i början av kriget, eftersom finnarna kunde utnyttja terrängen och dessutom hade förberett sig länge - de stackars rödarmisterna var däremot helt oförberedda. Men när sovjetarmén väl samlat krafterna besegrades Finland lätt som ingenting. Sovjetunionen skulle ha haft möjlighet att ockupera hela landet, men nöjde sig med att sluta ett fredsavtal.

Maslovskij anser att hela "västern" var med om att provocera fram vinterkriget, vilket bevisas av att både USA, Storbritannien, Frankrike, Italien, Sverige och Norge försäg finnarna med flygplan och andra vapen. För Maslovskij är det fullkomligt klart att vinterkriget var "västerns" sätt att testa Sovjetunionens militära styrka. Efter att finnarna förintat den sovjetiska 44 divisionen talade Winston Churchill i radio (den 20 januari 1940) och sa att "Finland bevisat Röda arméns svaghet för hela världen". Syftet med dessa ord var att snabba på operation Barbarossa - det enda målet för västmakternas politik var att få Tyskland att angripa Sovjetunionen, påstår Maslovskij.

Och att så många europeiska lander så hastigt underkastade sig Hitlers styrkor är ett fullgott bevis för att de inte ens ville slåss. Alla europeiska lander hade ett gemensamt mål - att anfalla Sovjet, avrundar Maslovskij.

Zvezda har publicerat Maslovskijs artikel på första sidan och tillmäter den följaktligen stor betydelse. Snubben lär vara en ofta anlitad skribent, som presenteras som en expert på andra världskrigets historia. Jag erkänner att hans namn var mig obekant, men då jag sökte en smula på Google fann jag bland annat de här snilleproven. Även USA backade tydligen upp Hitler inför angreppet på Sovjet ...

http://www.fort-russ.com/2016/02/us-prepared-hitler-for-war-with-ussr_15.html
http://www.stalkerzone.org/humiliation-destruction-germany-us-prepared-hitler-war-ussr/

I slutet av Zvezda-artikeln står dock med fet stil att Maslovskijs åsikter i artikeln är hans egna, och att de inte nödvändigtvis stammer överens med vad TV-kanalens redaktion anser.

Ryssland är inte Europa, deras propagandasystem och skolsystem liknade mer PRKs än Europas.

Fortfarande idag är säkerligen en majoritet kvar i dessa vanföreställningar.

Okej, så Ryssland är inte Europa, de har ett propagandasystem, deras skolsystem liknar Nordkoreas, de lider av vanföreställningar, och i andra trådar skriver du att det är en diktatur, att de är ett hot mot sina grannländer, att valen är riggade, osv, osv. Sedan var det där inlägget där du skrev att du är "russofil". Tja, då börjar det kanske bli lite upp till bevis och dags att du förklarar vad du menar med det? Att du gillar deras landslag i bandy?

Du är ett troll, jag har inte påstått hälften vad du dillar om

Ryssland är inte Europa, de har ett propagandasystem, deras skolsystem liknar Nordkoreas, de lider av vanföreställningar, och i andra trådar skriver du att det är en diktatur, att de är ett hot mot sina grannländer, att valen är riggade

Okej, jag måste ha läst fel då. Jag påstod alltså att du skrivit att:

Men minst hälften av dessa påståenden tar du alltså avstånd ifrån? Kan du specificera vilka?

På ett debattforum ska man debattera, du bara trollar.

På ett debattforum skall man argumentera för sina åsikter. Alla de åsikter jag radade upp i mitt inlägg har du gett uttryck för i olika inlägg. Då är det ditt jobb att antingen försvara dessa åsikter med de bästa argument du kan uppbringa, eller backa och medge att du hade fel. Vilket väljer du?

Du förvränger rvad jag skrivit

Ryssland är inte Europa, deras propagandasystem och skolsystem liknade mer PRKs än Europas.

Fortfarande idag är säkerligen en majoritet kvar i dessa vanföreställningar.

Okej, så Ryssland är inte Europa, de har ett propagandasystem, deras skolsystem liknar Nordkoreas, de lider av vanföreställningar

dessutom handlar detta forum inte om min person

Nej, det gör jag verkligen inte. Du skrev:

Detta sammanfattade jag med:

Det är en närmast exakt återgivning av vad du skrev. Jämför själv. De andra par sakerna jag tog upp skrev du i en annan tråd.

Och frågan kvarstår - vilket av dessa påståenden menar du INTE representerar dina åsikter? Du kanske t.ex. har ändrat dig och tycker att Ryssland är europeiskt, eller att de inte har ett propagandasystem, eller att detas skolsystem inte liknar Nordkoreas, eller att de inte har vanföreställningar? Jag är bara ute efter ett klart och tydligt besked om vad du tycker. Det är högst relevant i en debatt.

Nej, och jag angrep ju inte dig som person, utan undrade över de åsikter du nedtecknat i dina inlägg. Men lustigt nog tycker du tydligen att forumet handlar om min person, eftersom du upprepade gånger kallat mig "troll". Vad spelar det för roll om jag är troll, människa, igelkott eller flugsvamp ifall debatten inte handlar om oss som personer?

DU, är den som riktat in sig på person när du anklagar och ifrågasätter mina åsikter och försöker debattera dom

Jo du förvränger och halvljufger, jag förstår att det är jobbigt när folk ifrågasätter dina hyllningsepos til en diktator.

Men visst, om du måste ha åsikterna slgana i huvet för att fatta, jovisst har Ryssland ett skolsystem som påminner om nordkoreas, de historieböcker (fniss) de använder ger ju detta vid handen.