9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Källan är David Chandlers video. Är det något i den du ifrågasätter?

Var precis.

Ser inte på videos. Tänkte om du hade någon källa ifrån en myndighet, .gov .edu eller något annat ställe som har substans.

Någon som länkar till en m. sida har jag sällan tagit på allvar, hitils så har inte mycket fått mig att se ett undantag.

Hur vet du "att de flesta" uppfattade situationen som att det var brand?

- Trots att det finns ett antal vittnen som rapporterar vad de menar var kraftiga explosioner innan byggnaden kollapsade?

- Trots att det finns videoinspelningar som registrerade vad som låter som mycket kraftiga explosioner från byggnaden innan den kollapsar?

- Trots att det ser ut som en kontrollerad demolering på tillgängliga videoupptagningar?

- Trots att någon skyskrapa i stål aldrig tidigare totalkollapsat av brand enbart? Och då i synnerhet inte i fritt fall?

- Trots att ett antal nyhetskanaler rapporterade byggnadens kollaps långt INNAN den faktiskt ägde rum?

- Trots att riktlinjer för forensiska utredningar av katastrofala bränder stadgar att man alltid ska leta efter spår av sprängämnen och då i synnerhet om de är resultatet av politisk extremism och/eller terrorattentenat?

- Trots att ....

Vad mer behövs enligt dig för att alls undersöka om sprängmedel/incendiaries användes av de sammansvurna?


Nej, jag kan inte påminna mig att jag har använt mig av konceptet "tysta bomber", nej. Endast att olika typer av sprängmedel/incendiaries av olika storlek, placeringar och design, producerar dramatiskt olika nivåer av decibel. Är det något som du inte håller med om?

Ja, det verkar rimligt. Ju volymstarkare explosioner, ju fler som bör höra dem. Och omvänt. Det är ju precis det jag säger?

Självklart är det så att det hade varit omöjligt att aptera laddningarna om ansvariga för byggnaden inte varit införstådda. Därav, inside job. Att dölja det för människorna som arbetar i byggnaden torde vara hyfsat enkelt givet att det hela tiden pågår renoveringar, service, ombyggnation i en byggnad av den här storleksordningen. Vad gäller kablar och dylikt så finns det idag remote-teknik, även om den är dyr.

Elden var begränsad till ett fåtal våningar och vandrade runt varefter bränslet brann ut. Och, det finns vittnesuppgifter om kraftiga explosioner även långt innan byggnaden kollapsade.

Räcker inte det jag listat ovan?

Bra. Du svarade inte på min fråga om du känner till några vittnen nära WTC 7 som uttryckligen säger att de INTE hörde ljud från kraftiga explosioner.

Vill du det?

Men det är ju "myndigheternas/ansvarigas" uppgifter jag kritiserar? Menar du att personerna i videon är fake och/eller att videorna även dessa är fake?

Nu skrev jag ju ordet "tror" och inte "vet"


Ja, trots allt detta. Eftersom allt som har med explosionsljud att göra redan förklarats och inte visar att det lär ha rört sig om bomber. Och eftersom byggnader har rasat av eld tidigare. Att det ser ut som kontrollerad rivning eller inte anser jag heller inte bevisar något, inte heller att nyhetskanaler säger att byggnaden rasade innan den gjorde (vilket annars skulle betyda att även nyhetskanalerna var med på "lögnen", fler personer är inblandade men fortfarande ingen som avslöjat något). Att man inte skulle leta efter bomber TROR jag som sagt skulle bero på att man såg att byggnaden brann efter att två flygplan kraschat in i WTC 1 och WTC 2.

Sen spelar det inte någon roll vad jag tror/kräver för att man skulle leta efter bomber. Det är för sent för det nu, och jag anser inte att man behövde göra det heller. Sen kan man tycka att utredningen skulle sett annorlunda ut, men det har jag skrivit tidigare.


Då mindes jag fel! Dock har liknande termer använts. Självklart vet jag att olika sprängmedel låter olika mycket. Dock har det inget att göra med diskussionen då INGA bevis (eller ens nästan) finns för att sådana ska ha använts.


Jag menar som sagt på att fler borde hört dessa explosioner om det var "vanliga" bomber som användes.


Nej, det räcker inte med att några vittnen säger att de hört ljud som kan liknas vid explosioner för att jag ska tro att man lyckats smuggla in sprängmedel och rivit byggnaden med dessa. Räcker det för att övertyga dig? NIST som intervjuade 1000 vittnen, var alla dessa med i konspirationen också?
[/quote]

Sorry, såg detta inlägg efter mitt senaste svar. Det är mer utförligt och dessutom med länkar!

Jaha, tyckte du länkade till en youtube och inte "myndigheternas/ansvarigas"s dokument.


Ingen aning, jag glor inte på vidoes.

Enligt NIST så fanns det inga vittnen som rapporterade ljud från kraftiga explosioner, eller ljud från explosioner på videoinspelningar. Jag länkar till en video som bevisar motsatsen och punktar ner transkriptioner från de viktigaste sekvenserna.

Vad är det du saknar?

Nej du länkar till en video där ett stolpskott som inte begriper sig på ljudteknik, akustik eller programmet han använder.

Ser ut att vara Audition, samma typ av analysfönster finns i Izotope RX och om det skulle det vara kraftiga explotioner skulle det noteras som transienter. Dessa saknas. Dessutom ritar han in saker i analysfönstret där det är lite färg vilket är detsamma som låg energi eller extremt svagt ljud föratt göra det begripligt.

Nej den video säger inget om några explosioner, bara att skaparen är bombad!

Dumheter. Enligt NIST var det inget av deras 1000 vittnen som rapporterade explosioner som kan sättas i samband med en cd. Att det small här och där under en sådan här händelse är närmast självklart. Att trutherrörelsen lyckats samla ihop ett antal berättelser om folk som tyckte sig höra explosioner eller av okunskap trodde det var en cd är varken underligt eller oväntat. Dessutom rör det sig om flera historier som redan motbevisats eller är tolkningar i efterhand.

Journalistkvinnan du påstår reagerar på explosioner innan wtc 7 föll t.ex. Har du hört hennes egen berättelse om vad som hände? Varför tror du att det inte är ljud från kollapsen hon reagerar på? Varför tror du på trutherrörelsens uppenbart partiska tolkning av situationen? Varför hörs inte en enorm smäll i filmen fast mängder av svagare bakgrundsljud tydligt kan urskiljas?

Kraftiga explosioner, du menar uppåt 200dB? Lycka till att bevisa det på en videoinspelning.

Personen sitter och filtrar i 3 dagar för att hitta en explosion. Jävligt troligt att han är nåt på spåren va? När något uppåt 200dB exploderar så behövs inga bevis, alla vet det ändå. Ungefär som ett flygplan flyger över manhattan på 300m. Ett flygplan är väldigt mycket lägre än 200dB.

Det är fortfarande inget annat än en massa smällare.

Vill du bevisa att det är en kraftfull explosion så varsogod, men du kan inte göra det med videoinspelningar eftersom de inte kan registera så högt ljud.

Nej, jag menar att vittnena rapporterar att de har hört explosioner innan byggnadens kollaps. Självklart kan man inte i efterhand utröna exakt hur volymstarka de var, vilket ju är ett av skälen till att man genomför en forensisk undersökning av rasmaterialet för att se om ljuden kan ha orsakats av sprängmedel/incendiaries.

Här har du en mycket listigare metod?

I tre dagar? Hur vet du det?

Han hittade inte mindre än 5 - 6 troliga explosioner, ja.

Var har du fått den siffran ifrån? 200 dB?

Smällare? Menar du att det var ett fyrverkeri?

https://m.youtube.com/watch?v=ERhoNYj9_fg

1.12 Ljud från en mycket kraftig explosion som gör att ett par hjälmförsedda män skrämt ryggar tillbaka och vänder sig mot WTC 7.

Kinapuff?

Fast det är ju det jag säger. Enda sättet att ta reda på om sprängmedel/incendiaries användes på WTC 7 är att genomföra en gängse forensisk undersökning av rasmaterialet/dammet.

Rasmaterialet försvann ju snabbare än ögat (WTC 7), men damm finns ju kvar. Testa det.