Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Det är grova våldsbrott, och tillräckligt med misshandelsdomar både grova och av normalgraden.
Så innan du trollar sönder ämnet med rappakalja ska du sätta dig in i psykopaten Martins straffregister.
Du menar kanske att ingen har fått hjärnskador och förlorat synen eller avlidit på senare år, men du har förmodligen inga som helst uppgifter om brottsoffrens skador öht. Vad du uttrycker som dina egna åsikter är en sak, men ska du försöka säga något utöver fakta, så bered dig på att bli tillrättavisad.
Jag mår hur bra som helst, och ser att du kommer med faktafel.

Det som dessa socionomer inte vill erkänna är att utan bevis kan man inte åtala eller döma någon.


Detta lex-lotta är bara ytterligare ett sätt för vissa att göra karriär och få sitt namn i media när man "kräver" saker av regeringen fullt medvetna om att man aldrig kan KRÄVA att brottsoffret dokumenterar skadorna och talar sanning på läkarmottagningen.

Det är tur att inte gränslösa Socionomer står för svensk rättskippning...
Maken till inkonsekventa resonemang just i fallet "Lotta-Martin" får man leta efter.

Deras leksaksflum kring manifestationer och påhittade nya lagar som "lex Lotta" kostar mycket pengar som skulle kunnat användas till något bättre och förnuftigare - ex förebyggande information om hur ofta det går åt helsike när kvinnor dejtar kriminella missbrukare och själva missbrukar och vägrar hjälp.

Att överhuvudtaget komma på idén att uppkalla en lag efter en 41- årig person som frivilligt gjorde allt tvärt emot, ljög, missbrukade, lurades och vägrade ta emot mängder av erbjuden hjälp från samhället och närstående, är riktigt sorgligt.

Lotta är ett mycket dåligt exempel att framhålla på någon som dödats i nära relation - eftersom just hon varken försökte komma ifrån honom, inte hade barn eller bostad som tvångsband dem samman, inte ville ha kontaktförbud eller larm och vägrade sammarbete med polis, soc eller målsägarbiträde. Hon visste från början vad han var och själv ljög, lurades och missbrukade hon ihop med karln.

Många kvinnor har råkat illa ut och till och med dödats i en nära relation - många av dessa gjorde allt rätt men råkade ändå illa ut. Använd dem som exempel på hur illa det kan gå en oskyldig kvinna.
Använd inte Lotta - som faktiskt gjorde precis allt fel.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/skriftlig-fraga/en-lex-lotta-_H411947

Måste svida för motarbetare som kvinnohatartyperna och våldsverkare som Martin Jonsson att regeringen satsar ännu hårdare efter att Martin Jonsson brutalt slog ihjäl Lotta Rudholm.



https://www.ekuriren.se/strangnas/kapstaden-nasta-for-farsk-socionom/

Lotta Rudholm som mördades av sin före detta pojkvän i Bromma 2016 efter att ha misshandlats och hotats under en längre tid utan att samhället ingrep.

Skulle man inte gissa att just Lotta och Lottas närstående hade stämt det svenska samhället om man mot hennes vilja hade ingripit och förbjudit henne från att umgås med sin käraste....?
Mänskliga rättigheter, Europakonventionen, FN....?

Det hade ju varit lättare att kanske inrätta några skyddsboenden var man fick ta med sig husdjuren... Nej jag tramsar inte.

Det finns ett kvinnoskyddsboende eller vad det kallas - hette "Vov" eller något snarlikt.
Där får kvinnor ta med sig hund.

Lotta blev erbjuden detta samma dag några timmar efter att hon nämnt att hon inte ville flytta någonstans utan hunden. Lotta informerades per telefon av personal på kvinnoboendet att det fanns plats för henne och hund. Hon ville fundera och lovade att ringa tillbaka. Något Lotta dock aldrig gjorde, vill minnas att det var under lör-söndag. Hon träffade Martin istället dagarna efter.

Står utförligt återgivet i vittnesmålen från personalen på kvinnoskyddsboendets - det var en man som hade haft samtalen med Lotta om detta.
Jag minns inte var i FUP, är lite för trött att läsa allt igen och leta, men går nog att hitta bland förhören med personalen.
Så uppgifterna om att hon var för tajt med hunden för att flytta stämmer inte.

Sådana som Lotta kan man inte hjälpa oavsett vad samhället erbjuder dem. De vill inte bli hjälpta så länge hjälpen skulle innebära att de inte "får" vara tillsammans med dessa kriminella våldsverkare.

Mer komplicerat än så är det inte. Och därför blir lex-Lotta en omöjlighet.

900milj. till ingen nytta. Utöver alla miljarderna som man redan har plöjt i denna evighetsprojekt för att kvinnor även i framtiden skulle få umgås och föröka sig med kriminella slödder..

Tänk vad samhället skulle kunna göra med dem pengarna istället: äldreomsorg, skola - you name it!

Det är tyvärr ofta så. När man läser lite mer ingående så ser man att kvinnorna har erbjudits all möjlig hjälp, men tackat nej av bisarra anledningar. Som att de inte får ta med sig katten eller hunden. Denna inkvarterar man naturligtvis hos en vän eller släkting, eller på ett pensionat, eller om man absolut inte har råd med det så säljer/skänker/avlivar man den. Hur sorgligt det än är, men man kan inte riskera sitt liv för ett djur.

...och sedan det där, att dom går och meddelar koden till porten i porttelefonen frivilligt, och öppnar dörren...

Det FINNS dock fall där kvinnan inte har något val, och det är om paret har barn. Jag har känt kvinnor som varit i den situationen. För mannen får med stor sannolikhet umgängesrätt - det är ju SÅÅÅÅÅ viktigt att pappan är delaktig idag (vilket jag håller med om men inte till vilket pris som helst). Och när han blir ensam med barnen kan han hämnas på henne genom att skada barnen. Den rävsaxen sitter fullt normala kvinnor i i många år, tills barnen blir så stora att de inte längre kan tvingas till umgänge.

Vilket hon alltså inte gjorde, utan hon gjorde allting rätt, därför att hon hade samma rättighet som du och jag att bo i sitt hem och att inte bli misshandlad till döds av en anabolastinn medicinskt definierad psykopat. Varför du däremot har ägnat 1200 inlägg åt att svärta ner Lotta Rudholm är för mig en gåta som är större än det här kriminalfallet.

Fast ett djur kan nog underlätta tillvaron om det nu är så att kvinnan måste flytta på sig så att mannen inte ska kunna hitta henne. Det innebär ofta en bit bort från var de har övrig familj och bekanta.

Dock borde tecknen på psykopati visat sig hyfsat tidigt i förhållandet.

Anekdotisk bevisföring: Hörde om en tjej som ung skaffat barn med en kriminell. Mycket trassel, nu har hon skaffat barn med 2 olika negrer. Ingendera av fädrerna bor ihop med henne.