Stora tråden om amerikansk utrikespolitik

Hans löfte var att förstöra daesh inom 60 dagar och att sluta vara polis i mellanöstern...

Exakt, det argumentet är ju som att man skulle sagt att "Tyskland försvarar sig så mycket hårdare ju fler trupper vi skickar, det vore bäst att dra sig ur". Det relevanta är ju HUR man för kriget.

Om McMaster styr det hela nu torde det bara kunna bli bättre, Obama lade sig i allt för mycket och gjorde många fel i Afghanistan. Gäller dock enbart om Trump håller sig långt borta.

Hur många gånger måste det upprepas att McMaster inte styr skit? Mattis har total ansvar för Afghanistan och närmast presidenten är det enbart Kellogg och inte McMaster som har en del makt i frågan.

Och sluta hitta på att det kommer några 4000 trupper som vissa gör i tråden, det är Ljugmedia påhitt. Kan lika gärna vara 0 eller 100000. Lika idiotiskt som pollhundande.

Först var du nog dum för att jämföra populära bombningar med impopulära 'skicka soldater'.

Sedan började du helt enkelt hitta på...
Källa på det? Eller var det en lögn som vanligt?
Han har aldrig sagt det, men...
trots att han inte sagt att han ska göra det gör han gradvist det







---------------------------------
Tillerson's "klargöranden" är väldigt bra:

http://nypost.com/2017/08/22/trump-w...tan-tillerson/

Som sagt återstår det att se vad som kommer ut ur detta, men deras "nya" inställning till Taliban är förhållandevis lik deras "nya" inställning till Assad - man är redo att förhandla och man börjar agera hårt mot terroristkramande organisationer, CIA (i Syrien) och Pakistan (i Afghanistan/Pakistan).

Förlåt, det var 30 dagar och inte 60,
http://www.dailystar.co.uk/news/late...Pentagon-Mosul

Men att du inte förstår ageranden i form av att börja använda sig av soldater för att kämpa mot daesh och andra extremistgrupperingar i mellanöstern är inte ett mysterium då du redan har dumförklarat dig själv sedan tidigare, speciellt med hur du inte kan uppföra dig som en normal människa utan måste agera likt en apa när du försöker diskutera.

Speciellt då du antingen har glömt eller helt förträngt följande som sades under debatterna


http://www.monitor.co.ug/News/World/...s9t/index.html

Planen kanske var klar efter 30 dagar?

Även om det skulle vara så, så ser vi ingen real förändring.

De metoder som funkar bäst mot extremism är att döda dess möjlighet till att rekrytera fler följeslagare vilket går att göra genom att börja reparera västvärldens rykte i mellanöstern (laga det man har förstört helt enkelt precis som man gjorde i Japan efter kriget) för att på så sätt kunna stoppa eller åtminstone minska på det breda hatet mot väst, när USA bombar civila så blir inte bara USA ett potentiellt mål för framtida extremister utan även vi i Sverige då de hatar väst då det är väst som anföll dem osv.

Du påstod att

Nu länkar du till att hans lovade att be generalerna att ha en plan inom 30 dagar.

Så antingen ljög du eller är du så utvecklingsstörd att du inte kan skillnaden mellan 'förstöra inom 30 daga'r och 'ha en plan inom 30 dagar'



Ok. Så han har sagt det ett par gånger. Men som sagt är det vad han gör (långsiktigt). Hans främsta prio är dock landets säkerhet varför man inte kan gå ut ur bland annat Afghanistan på en gång.

Att han verkligen vill låta bli att vara världspolis framgår tydligt då han pressar Pakistan/CIA/Kina/KSA att sluta hjälpa terroristerna.

Jens Stoltenberg säger :Our aim remains to ensure that Afghanistan never again becomes a safe haven for terrorists who would attack our own countries," he said in a statement.

Hur blir det med Sverige då ?

Vi är ju också safe haven för IS!
Ska de börja bomba oss då?
( visst fn! De e ju USAs gubbar, tänkte inte på de)
Det var ironi och om ni inte fattar?Slå på teven ist!

Nu över till den seriösa avdelningen.

USAs vapenaffärer går bra ?!(det är det enda de är bra på nu för tiden !? (Ring Ring plingeling!)

Ni som inte ser det stora hela , orsak och verkan !?
Kan ni högaktningsfullt bara dra åt h-e?!
Ni borde inte ens ha rätt att rösta!

Ett tips! Politiker styr inte den här teatern.

Tröttsamt ? Ja!

(Glömde tillägga , KORT SAGT)!

Ett tips! Du har fel!

Du tänker dig alltså att Trump skulle vara emot amerikansk vapenexport? Detta när han snackat i två år om USA:s handelsbalans. Enligt dig är väl Trump emot amerikansk export av naturgas också.

Den som inte borde få rösta är nog du.

Tyska Stern porträtterar Trump som Hitler.

https://www.facebook.com/stern/photo...744652/?type=3

USA:s förre FN ambassadör John Bolton hade idag på sin Twitter en länk till en artikel han skrivit om kärnkraftsavtalet med Iran, det så kallade JCPOA. https://twitter.com/AmbJohnBolton/st...83152945881089

Artikeln publicerades igår på tidskriften National Reviews hemsida och den menar att USA ska dra sig ur avtalet. http://www.nationalreview.com/articl...ton-memo-trump

Jag nämner den här då jag tidigare sett Trump återtwittrat vad Bolton twittrat, så jag gissar att Trump har eller kommer att läsa artikeln. Dessutom skriver Bolton att han skrev artikeln efter uppmaning från Steve Bannon i juli i år. Bannon har ju varit aktuell i och med sin avgång för några veckor sedan.

Bolton börjar med att skriva att Trump administrationen valt att inte avsluta kärnkraftsavtalet med Iran, trots att Trump tidigare kritiserat den förre presidenten Obama för att ha ingått avtalet.
Bolton lägger fram en fempunktsplan för hur han anser att avtalet skall upphävas.

Den första punkten behandlar själva bakgrunden till avtalet, om hur det kom till och vad som står i det och varför det enligt Bolton är dåligt. Han skriver att avtalet Joint Comprehensive Plan of Action — JCPOA skapades i juli 2015 och kräver därefter att USA:s kongress i samråd med USA:s president var 90:e dag måste se efter att visa punkter har följts i avtalet, för att det i fortsättningen ska gälla.

Bolton menar att Iran inte har följt avtalet, b.l.a. vad gäller säkerhetsaspekten gentemot USA och dess allierade, främst Israel. Iran håller på med, enligt Bolton, oacceptabla aktiviteter runt om i världen. Som exempel så nämner Bolton att Iran är ett land som sponsrar Hizbollah och dess aktioner i Irak, Syrien och Libanon. Han nämner även att det finns klara kopplingar mellan Iran och Nordkorea.

I punkt två tar Bolton upp fyra punkter som enligt honom är nödvändiga för att avskaffa avtalet.
1) Tala med viktiga aktörer såsom Storbritannien, Frankrike, Tyskland, Israel och Saudiarabien.
2) Ordna nödvändiga dokument som förklarar varför avtalet är skadligt för USA.
3) En diplomatisk kampanj ska därefter initieras i Europa och Mellanöstern som fokuserar på hotet från Iran.
4) Få stöd från USA:s kongress.

Punkt tre handlar om hur planen ska verkställas.
Bolton skriver b.la. att USA måste visa ledarskap och agera då Iran, b.la. genom iranska revolutionsgardet, skadar amerikanska nationella intressen, och de nationella intressena hos USA:s allierade. Bolton skriver också att Iran och Nordkorea håller på med aktiviteter ihop som Bolton vill att USA informerar sina allierade om.
Bolton nämner här att han anser diplomatin vara viktig för att avskaffa avtalet, och att han vill att USA, via sina ambassader i framför allt Europa och Mellanöstern, och även i samarbete med FN, skall arbeta aktivt för att så ska bli fallet.

Punkt fyra handlar om hur USA ska handla på hemmaplan för att få stöd i kongressen. Det handlar enligt Bolton om att informera kongressledamöterna om nackdelarna med kärnkraftsavtalet, och att producera texter och dokument som kan skapa en opinion i kongressen.

Punkt fem är en slutsats som Bolton drar som säger att detta borde vara den nuvarande administrationens viktigaste prioritet.