Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Inte för att jag tror på något sådant, men skulle USA bestämma sig för att anfalla, inte skulle Trump gå via kongressen, det skulle förstöra hela överraskningsmomentet i och med att det oundvikligen skulle läcka, och antagligen provocera Nordkorea att slå till först.

Jag är ganska säker på det. Neocons fullt medvetna om konsekvenserna av ett krig ser nu en chans att förmå Trump att ge ordern. Resultatet blir att man annekterar Nord Korea och får då en direkt militär gräns mot Kina och att Trump säkerligen blir impeached för brott mot mänskligheten och avsatt.

Det här varnade nog Steve Bannon implicit för i sin intervju tidigare i augusti:


https://www.axios.com/bannons-colleagues-disturbed-by-interview-with-left-wing-publication-2473835346.html

Han kan inte gå runt grundlagen som stipulerar att POTUS måste ha kongressens godkännande.
Kongressen kan dock välja att ignorera hans declaration of war, men det sker knappast då han varken är omtyckt där, samt att ett möjligt krig med Nordkorea inte är populärt någonstans.

Han skulle kunna förklara krig om nationens existens är hotad på ett sådant sätt att en omröstning inte hinnes med (se Pearl Harbour 1941), men ser man till situationen på koreahalvön så är det egentligen inte USA som ligger risigt till.

Nej, ska USA gå i krig så måste det till en attack från NK först.

Var det kongressen eller Trump som tog beslutet att alla amerikanare skulle lämna sydkorea innan september?

Det beslutet borde ju vara ett tecken på att något kommer att inträffa ganska snart.

Befinner sig inte USA redan i krig med NK? Har något minne av att det aldrig slutits fred i Koreakriget, utan att det bara är någon form av eld upphör som gäller. Kan ha fel.

Du kanske inte tittade så noga, men det finns t.ex. sekvenser där någon instruerar den intervjuade med att säga "nej, den där frågan är för politiskt laddad, svara inte på den - vi tar en annan fråga". RT visar upp det de lyckades filma, utan att klippa bort sådant och utan att försköna, och låter sedan dig som tittare dra dina egna slutsatser. Att du inte märkte detta beror antagligen på din förutfattade mening om RT, vilken du fått via den propaganda du konsumerar i svenska medier.

Ja, och varken Kim eller Trump är dumma i huvudet. Det som pågår är att man avsiktligt bygger upp en spänning som under åratal framöver kommer att användas som politisk kuliss för att dra bort uppmärksamhet från andra frågor. Regimerna i NK och USA har ett gemensamt intresse av att skrämma sina respektive befolkningar med "hotet" från motparten. Att starta krig vore ju att avlägsna hotet, och det finns det inget som helst intresse av, vare sig politiskt eller ekonomiskt. De amerikanska övrningarna och militära närvaron i Sydkorea är som gigantiska bankomater för krigsindustrin. Det vore osedvanligt korkat att döda den kassakon.

Varför skulle inte Trump kunna göra det när så många av hans föregångare lyckats? hur många av USA:s alla krig sedan WW II har föregåtts av en krigsförklaring med kongressens stöd?
Vill de gå i krig går en sådan alltid att arrangera modell Gulf of Tonkin. Det är lite riskabelt eftersom Kina kan bli sura om de inser att kriget inleddes på falska grunder.

Och vilka är Neocoms?
Ordern kommer inte utan kongressens godkännande, och kommer den utan så är den fortf. inte legitim utan kongressens godkännande.
Om din konspirationsteori stämmer så är det isf. Trumps fel att han blir lurad. Vi kan inte barnvakta POTUS, då är det bättre att POTUS blir ersatt med en som kan sköta om sitt jobb.

Detta var mellan NK och SK.

NK ser säkert USA som sin ärkefiende men det finns inget krigstillstånd per definition mellan de båda länderna, som är unisont överenskommet, vilket fallet är med SK.

Din andra fråga besvarar den första, alltså en false flag/setup likt Tonkinbukten eller Mukdenincidenten.

Irakkriget 2003 var även den på ett sätt en false flag/setup då de bevis som vita huset presenterade för kongressen, var till övervägande del falska.
Men då lät sig kongressen luras, och Bush hade ändå god renomme bland sina kongressmedlemmar.

Trump och NK är en helt annan femma, även om jag ser att en invasion av NK är mycket mer befogad än invasionen av Irak någonsin var.

Frågan handlar egentligen inte om hur stor befogenhet USA/Trump har för att initiera ett krig, utan hur många förluster man kan förvänta sig vid ett eventuellt krig.
Och i detta fallet så är antalet möjliga föruster (i Sydkorea) oacceptabelt för att USA själva skulle initiera kriget.
Det skulle ge skulden till USA, och ett par miljoner liv på sitt samvete är inte ngt. man vill svälja (jämfört med Irak som var betydligt lägre siffra, samt att det då ej fanns ngn. närbeliggen allierad som skulle råka illa ut)
Därför sitter man på sina händer tillsvidare och tittar på de kränkningar NK gör, den dagen NK passerar linjen så är det grönt ljus, och det borde ske snart.

Har du kilde for at det har blitt inngått fredsavtale mellom USA og NK?

Så vidt jeg vet er det ikke inngått NOEN fredsavtaler etter Koreakrigen på 1950-tallet.
Det ble inngått avtale om ildopphør (cease fire) mellom de stridende partene, men ingen fredsavtale.

Dessuten har NK flere ganger etter 1954 erklært at NK ikke lenger mener seg bundet av avtalen om ildopphør ...