Bostadsbubbla i Sverige?

Eller så försöker man göra som du antyder och tvingar av folket kontosparandet genom att höja ränta och ha en extrem kreditkontraktion så att kontosparandet försvinner. (Och samtidigt åker vi tillbaka till 1800-talet eller något liknande).

Vad är problemet med att ha en amorteringsfri skuld som är på 10% av pantens värde? Den löses när man säljer panten.
Vad är problemet med att ha en amorteringsfri skuld som är på 20% av pantens värde? Den löses när man säljer panten.
Vad är problemet med att ha en amorteringsfri skuld som är på 30% av pantens värde? Den löses när man säljer panten.
Osv.
Jag påminner mig inte att någon kunnat peka på något direkt problem med att ligga med 10% belåning på bostaden. Var skulle gränsen ligga?

Och råder nu inflation så får man låna upp för att hålla reala nivån. På vad sätt är det ett 19 årings-beteende?
Är din tanke att 19 åringar förstår sig på detta med real ränta och inflation till skillnad för äldre lite halvkorkade personer? eller vad?

Det är inte inkomsten som sätter din gräns utan skuldkvots taket. Den regeln främjar personer med kapital framför personer med inkomst. Andra har helt enkelt mer kapital att gå in med.

Jag har bara sett förvirrade bubblare hävda sådant.

Banken tillåter det inte. Du kan bara göra sådant om du hamnar lågt i belåningsgrad.

Vad menar du egentligen, "andra har helt enkelt mer kapital att gå in med"? Nja för i rådande situation, eftersom man inte kan köpa något rimligt, tvingas man till andrahandsmarknaden där stor del av lönen/potentiellt sparande går till att betala ganska rejäla hyror. Dvs sparandet blir lidande och det tar LÅNG tid att spara ihop de summor som behövs. Tydligen har ju de som köpt senaste 20 åren tjänat ca 1000:- per dag bara på prisökning av boendet. Hur ska jag "hänga med" i det tempot? Vad är det för unga människor som "helt enkelt har mer kapital att gå in med"? Pratar vi arv eller? Menar du att marknaden nu drivs av arv och gåvor? Är det rimligt och hållbart verkligen?

Vad menar du egentligen, "andra har helt enkelt mer kapital att gå in med"? Nja för i rådande situation, eftersom man inte kan köpa något rimligt, tvingas man till andrahandsmarknaden där stor del av lönen/potentiellt sparande går till att betala ganska rejäla hyror. Dvs sparandet blir lidande och det tar LÅNG tid att spara ihop de summor som behövs. Tydligen har ju de som köpt senaste 20 åren tjänat ca 1000:- per dag bara på prisökning av boendet. Hur ska jag "hänga med" i det tempot? Vad är det för unga människor som "helt enkelt har mer kapital att gå in med"? Pratar vi arv eller? Menar du att marknaden nu drivs av arv och gåvor? Är det rimligt och hållbart verkligen?

Nej jag menar att man värderar om huset efter några år och höjer lånet. Hoppas bara att huset är värt mer än vad den är belånad. Man gör detta hos en annan bank, t. ex Blue Step eller nåt. Om man vill förverkliga en dröm. Det påstår dom i sin reklam att dom kan hjälpa till med

Jo det kanske andra kan göra. Det är dock inte ett alternativ för Pangon90 (Vi pratade ju om hans situation)

Jo och han fattade nog att jag var ironisk även om du inte gjorde det.

Om du är ironisk så underlättar det om du inte ljuger.

Vad menar du egentligen, "andra har helt enkelt mer kapital att gå in med"? Nja för i rådande situation, eftersom man inte kan köpa något rimligt, tvingas man till andrahandsmarknaden där stor del av lönen/potentiellt sparande går till att betala ganska rejäla hyror. Dvs sparandet blir lidande och det tar LÅNG tid att spara ihop de summor som behövs. Tydligen har ju de som köpt senaste 20 åren tjänat ca 1000:- per dag bara på prisökning av boendet. Hur ska jag "hänga med" i det tempot? Vad är det för unga människor som "helt enkelt har mer kapital att gå in med"? Pratar vi arv eller? Menar du att marknaden nu drivs av arv och gåvor? Är det rimligt och hållbart verkligen?

Om vad? Varför skulle han inte kunna värdera om huset om några år?