Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Enligt video har han frekvent tagit med dig
flertal personer på sina ubåts dykningsr

Om dom förflyttats, skulle det ursäkta Mord.

Eller vad menar du?

Just det att han själv säger att han inte kollar bakgrunden på de som intervjuar honom...låter mer som att det är just det han gör. Varför svara på det sättet? Hade räckt att säga att han inte visste vaf hon hette i efternamn. Som flesta har nog koll på vad den heter man blir intervjuad av. Så han ljuger troligtvis.

Motorbåtar och jollar är inte svsedda att framföras under vattenytan dock så möjligt är väl att man gör en viss distinktion på undervattensfarkoster?

Jag tror såklart inte själv på detta. Man måste få släppa fantasin fri ibland också. Men att M har styckat en kropp vet vi ju, så DET har vi belägg på - att han kan hantera döda kroppar utan större problem. Och om NÅGON skulle kunna göra hela grejen, så är det han.

Håller med, ur ett rent statistiskt perspektiv är det väldigt otroligt. Men vem vet, både PM o KW är o var ganska udda personer.

Nej, inte dom, för dom kom ju levande ur båten. Men det gjorde inte Kim.

Fullt möjligt, men varför? Skulle det betyda att militära ubåtar inte fick ha med observatörer, eller att man inte får vara två i en dykarklocka, etc, etc?

Som sagt, en lag kan naturligtvis finnas, men varför?

Jo. Personer som ville märkas och synas, som hade höga tankar om sig själva, och som gick utanför allfarvägen. De har ju bott nära varandra, så de kan mycket väl ha mötts tidigare. De "professionella" mailen i mobilerna ingår såklart i deras scam i så fall.

Så Peter Madsen och Kim Walls föräldrar samarbetar i syfte att låta Kim Wall "försvinna"?


Det känns nog inte riktigt sannolikt...

Nej, jag menar inte att det ursäktar mord, men har det skett ett mord, dråp, vållande eller en olyckshändelse som han vill dölja med så makaber bestämdhet så må han väl haft någon subjektiv inställning till varför han gör det han nu gjort då. Och då är det väl relevant att fundera på vad som kan ha föregått handlingen.

Exakt, det reagerade jag med på. Det var helt konstigt svar att ge och hade lade allt för stor betoning på det.

Och att inte kolla upp de som ska intervjua honom strider lite mot hur han tycks vara i övrigt. Han vill ha kontroll och aldrig bli tagen på sängen får man känslan av. Hennes fulla namn är ju för ovanlighetens skuld bara två stavelser, är ju riktigt imponerande att inte komma ihåg hela namnet då.

"Man måste få släppa fram fantasin" är en dålig ursäkt för att resonera kring stollerier som man inte ens själv tror på. Självklart behövs fantasi, men inte knäpperier eller arkiv-x.

När vi har belägg på ett visst scenario, då diskuterar vi det och låter fantasin flöda i enhet och enighet med vad vi faktiskt vet. God fantasi behöver styras, annars är den till ingen nytta. Jämför en roman med en psykotisk episod hos en patient med gansersyndrom. Den förra är (förhoppningsvis) koherent, den andra bara svammel.

Du tror inte händelsevis att en patolog skulle se skillnaden på ett uppgrävt lik och ett som simmat i 11 dagar eller vad det var? Jag gissar att denna bluff skulle vara genomskådad innan skalpellen åkte fram. Fast, dumma mig. Jag behöver faktiskt inte uppge några som helst skäl till varför idén är dum. Idén är auto-dum såvida inte positiva belägg (belägg som talar FÖR specifikt detta, inte EMOT någon annan idé) presenteras. Med eller utan fantasi. Fantasin är inte huvudproblemet.