Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Det sa de i alla fall inget om på presskonferensen.

Nei, for det er vel ingen som tror at Walls tandbørste og hårkam har tilhørt et lik fra bårhuset.

...eller en kæmpestor brintballon som redan är klar någonstans, en spektakulær kriminel happening af gigantiske dimensioner...

Märkvärdigt skrev jag ej. Det är din tolkning av någon anledning. Det är ett helt annat umgänge, och en helt annan miljö, än den du finner på Södermalm i Stockholm.

Nä, jag har aaaaldrig bott utomlands. Aaaaaldrig nååågonsin.

Nej, att borstarna tillhört Kim Wall är ett antagande.

Behövs inga fakta som motsäger, lika lite som det behövs fakta som motsäger att det var ett spöke som gjorde det eller att PM varit på månen.

Dylika dumheter måste stödjas av positiv evidens, dvs saker som talar för dem, annars är det fel by default.

Du kan inte skydda dig genom att säga "vild idé visst, men det finns i.a.f inga *fakta* som motsäger" eftersom det påståendet gäller ett *bokstavligt* oändligt många idéer. Vem som helst kan hur som helst koka ihop vad som helst som inga fakta motsäger. Dessutom, extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis¹ och saker som framförs utan belägg kan avfärdas utan belägg.

Dessutom: Det *finns* fakta som motsäger. Nämligen att ingen annan verkar saknas som stämmer med bålen.

1) Det klassiska exemplet: Om jag säger att jag har en get och du vill bekräfta det så kan du komma förbi och titta på min gräsmatta där det står en get. "Ok, så han har en get". Du behöver inte mer än så, du accepterar att jag har en get. Men om jag i stället skulle påstå att jag hade en enhörning, så skulle du inte bara vilja glida förbi och titta, utan du skulle vilja kolla in enhörningen mycket mer noggrant innan du accepterade mitt påstående. "Tidernas mest välplanerade mord" (på en helt okänd) är en extraordinär idé och kräver extraordinära belägg.

Några sådana uppgifter har inte presenterats mig veterligen.

Han var alltså 26 år när han inledde ett fast förhållande. Med "fritt" förhållande med en partner.

9 år ca efter hans pappas död, när hans vilda luv utspelades.

Till skillnad från dig, tycker jag det möjligen kan ha en betydelse.

Trots att inget verkat ha påverkat. Hans besatthet i "sina projekt", hans identitet.u

Av hennes familj då?
Aha. Du är en sådan däringa som gillar att vara lite lustig i trådar. Jag kan tycka att det är positivt då fakta repeteras som nytillkomna läsare inte har fått med sig. .

Tand- och hårborsten har de ju hämtat hemma hos henne för att ha DNA att jämföra med fynden i båten och liket.

Som jag tidigare många gånger sagt, det behövs mer fakta om kvällsturen i båten, innan det går att utesluta någonting.

OM dom dök, kan KW ha drabbats av panik, och PM gör vad som går att lugna henne, men inget hjälper. Han måste ensam sköta båten, som är under u-manövrering, och får till slut "ta ut" henne ur matchen, inte med avsikt att döda. Men, hon dör, eller nästan....hur ska han förklara det för polisen?

Varken du eller någon annan kan bortse från en sådan händelse, eller hur? Om du kan säga att det inte skulle kunnat hända, led då det i bevis!

När hon skulle klättra ner från tornet, missar hon ett steg/grepp, och faller handlöst i en cylinder med diameter 50-60 cm ( garderob, trång), de fasta stegen kan lätt träffa hakan.


Jag "tror" ingenting, jag bara lägger upp möjliga scenarier, som finns, då fakta om turen är få för oss utanför polisen. Därför, om man tänker efter, finns mycket olika möjligheter, varken du eller jag kan utesluta några, inte polisen heller, innan de har fakta.

DNA!