Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Fullständiga personuppgifter finns i domen. Tror jag, åtminstone de förhörda. Orkar inte kolla nu.

Ja du vem vet? Ser att Ali Ga*fari kommenterat på J*avad Bi*baks FB. Denne Ali Ga*fari som MR i förhör säger sig inte alls känna till, trots att personen dels kommenterat på MRs FB och att polisen ser att MR skickat meddelande via FB till honom 20/7. MR hävdar att han bara känner en Ali Ja*fari. Pag sid 1418-1420 i Protokollbilaga_2017-02-09__Dialogfo_rho_r. (Handlar om att MR ville köpa ett gevär).

Men som jag har förstått det stod det inget namn i detta brev? Någon i tråden begärde ut brevet från TR och där stod bara att hon handlat Colan på Statoil, inget namn på den hon mötte.

Nej, det var liksom vitsen.

Jag var kanske i otydligaste laget, men läsning av artikeln hade nog hjälpt.

Men mitt första stycke handlar om JM, det var ahlhem-citatet som handlade om AM, fast med tydlig sekundär syftning.

Ditt inlägg är mycket förståndigt tycker jag. Rent mänskligt har förstås andra socionomer inget med henne att göra, och där finns logiken att inte överdriva den uppgiften, även om det n-vis inte ska förtigas heller.

Vad gäller ondskan håller jag också med dig. Nu skojar jag en del om henne själv men inte utan att först ha gjort klart för mig vad det är vi har framför oss.

Då JM påstår sig kunna sälja lägenheten utbryter kontroverser i april via sms med hennes mamma. Hon gör sen plötsligt massutskick till AB, JB och UF av AM's sms mitt i deras dialog.
Antar hon agerar drama queen. UF svarar med ett frågetecken (hon fattar väl nada varför hon får detta) och JB samt AB svarar inte.

”Du har väl mej veterligt inte varit där många gånger själv. Det är bara tv nappar och godis som gäller för dessa stackare.
De har sett alldeles för mycket skit hos dej som räcker för ett helt liv.

Så skriver mormor.”

… men hon tycks ha retucherat en viss mening. Var den för "het"?
Det finns väl ingen anledning att ta bort just den om hon ska påvisa hur hemsk hennes morsa är, snarare borde den vara förstärkning. Drygt 20 min senare gör hon nytt massutskick igen på annat sms men då utan att ändra nåt.

Originalet:

”Du har väl mej veterligt inte varit där många gånger själv. Det är bara tv nappar och godis som gäller för dessa stackare.
De har sett alldeles för mycket skit hos dej som räcker för ett helt liv.
Hoppas de inte såg sin pappa drunknad.”

Protokollbilaga 2017-03-03 Telefonanalys 2/3 s 154-156

Säkert, blev kanske lite för många frågor/funderingar från föräldrarna. Domen tar ju upp följande som AM sagt: "Det var nog ingen vanlig drunkning."

Ja, det känns som det bränns. Detta vill JM uppenbart inte vidarebefordra.
Tror dock inte det har ett dugg med överdrivna frågor att göra.

Hade hon haft rent mjöl i påsen hade denna mening snarare varit nåt att verkligen använda mot sin mor som drama queen med offerkofta.

Kommer hovrätten använda detta som ett prejudicerande fall:

http://dokument.story.aftonbladet.se/chapter/domdes-for-mord-pa-sin-van-nu-kan-han-frias/


Lite olyckligt kan man ju tycka att detta togs upp nu... eller undras när nästa brev kommer att publiceras likt det som gick till Linna ... kan nästa garantera det att detta blir ytterligare en person som kommer få ett brev signerat JE Möller. De har dessutom liknande fall.

Där håller jag med dig. Om det dessutom visar sig att JM dödat fosterbarn, så blir nog MR mer av en hjälte på kåken.

JM var ju soctant, de brukar inte stå i så hög kurs bland kåkfararna, oftast är ju soctanterna orsaken till att kåkfararens liv blev kriminellt.

Intressant och oroväckande om Fatima . Märkligt polisväsende i de trakterna.

Ahh, tack , ska lyssna .

En facktidning som tar upp att JM är socionom, fast på ett avhugget socionomvis .

http://socionomen.nu/reportage/socionom-domd-idag-till-livstid-mord?v=frontpage&d=block_1

Fast en väldigt relevant fråga även om det är väldigt sällan just sådana här fall inträffar och måhända just sådana här haverier, som ändå i hög grad är totalhaveri i privatlivet, är svårt att skydda sig ifrån men kanske saker som i högre utsträckning gäller gränsdragning och integritetsfrågor rörande tjänsteutövningen gentemot klienterna. Känns väl mer aktuellt att socionomerna ser till att de får relevant utbildning om att inte signera i klienternas ställe m. m. och uppge felaktiga uppgifter å klienternas vägnar utan att de vare sig är förmyndare eller har giltig fullmakt (som man i regel inte får skaffa sig av någon i beroendeställning).
Men det är lite typiskt socionom perspektiv i artikeln att vilja utarbeta en mall för framtida kollegornas privatliv?