interasistmen.se

Misstaget Conrad gjorde var att från början börja tjafsa med IRM. Dessa meningsmotståndare ska bemötas med total ignorans från allra första stund som de börjar härja. Vad är poängen med att bjuda in till en debatt?

Men visst, hade jag råkat ut för det som Conrad gjorde i filmen hade jag nog spelat med lite, skojat till det och kanske haft en liten mindre diskussion på plats. Man måste visa att man står pall för dessa goda "antirasister".

Alltså den här Simon Andersson är en riktig jävla dåre.

Tydligen direkt rekryterad från EXPO och öppet inspirerad av George Soros finansierade Media Matters maskineri (enligt eget utsago).

I sitt senaste inlägg försöker han desperat sätta dit en SD:are från Hörby för att han spekulerar en del om Bilderberg och Stefan Löfvens band till den globala eliten.

Trots att den här SD:aren påpekar att nazister också styrs av eliterna så vill Simon "cuckboy" Andersson få oss att tro att Hörby-SD:aren är antisemit.

Han drar in den vänsterpolitiserade organisationen SKMA som alibi. som i sin tur helt motsäger det Israels Premiärminister själv tydligt sagt att det är inte antisemitism att kritisera George Soros.

Men det spelar ingen roll för EXPO, IRM och SKMA, de har en narrativ som de vill trycka på och de tänker inte låta fakta sätta stopp för deras smutskastning.

Simon Andersson verkar vara en sådan dåre som sitter och smårunkar till Nordfront på kvällarna. Och utgår från att om man råkar angripa ett fenomen som också Nordfront råkar angripa (till exempel massinvandring) så är man per definition en nazist.

Det går inte att debattera med dem på ett seriöst sätt. Jag följer de som skriver på IRM, o särskilt den där "Myra", så fort man kommer med riktiga fakta så börjar hon kalla en för fula skällsord o sånt.

Jag ber om ursäkt om någon skrivit om detta tidigare men jag orkar inte läsa igenom alla kommentarer. Jag undrar om någon kan ge mig svar på min fråga. "Jag röstar på SD men jag är inte rasist." säjer några kompisar till mig. eller sambo el dyl. När någon säjer något som "det var någon som slängt in en sten genom rutan på jobbet idag. (läs Migrationsverket)." "Ja dessa jävla utlänningar!". (Men jag är fortfarande inte rasist). Läser på många sidor om SD och även om andra partier. Överallt står det att SD är ett rasistiskt parti. Hur kan man då vara icke rasist om man röstar på ett sådant parti?`Det är min fråga. Tacksam för svar.

Vi kan börja med den här frågan först.

Vad är rasism?

Jag är inte rasist, men... Jag röstar på SD!

Bättre förklaring finns säkert på wikipedia eller andra ställen.

Men jag ser "rasism" som att man tycker illa om andra grupper för att de tillhör en annan ras, t.ex. mellan vita, negrer, araber, asiater, indianer, m.fl. Eller, p.g.a. en annan religion, vanligaste rasismen mellan religioner är väl mellan de tre abrahamitiska. Alltså just p.g.a. av att de är t.ex. asiater eller muslimer.

Jag ogillar inte människor p.g.a. deras hudfärg, däremot tycker jag t.ex. inte om majoriteten av somalier som kommer hit, eller hazar-män som kommer hit påstår sig vara 15 år, när de i själva verket är typ 32 år (många som tillhör dessa grupper beter sig som svin). Jag ogillar inte Islam och försöker att inte dra alla muslimer över en kam, o till samtliga som kommer hit, de ska anpassa sig efter vår kultur. Jag råkar inte tycka om moskéer och halalslakt, o vill inte ha det här!

Går jag för långt? Är jag rasist?

Problemet är väl att nästan alla har sina egna definitioner av rasism idag.

Handlar det om att sätta människor i någon skala?

I så fall är det rasism att observera uppenbara skillnader mellan raser/grupper, vad gäller idrottsprestationer, sjukdomar, IQ och samhällsutveckling mellan olika grupper ect..

Handlar det om att diskriminera/särbehandla människor?

Problemet här är att alla diskriminerar och särbehandlar oavsett hur tolerant, öppen och accepterande du må vara. Att hävda motsatsen är bara intellektuellt ohederligt.

Kan man hävda att det handlar om att hata och vara fientlig, eller kanske bara vara misstänksam och visa missaktning mot främmande grupper?

Problemet här är att man inte räknar med erfarenheter som vederbörande må ha upplevt. Om det visar sig att de flesta av en viss grupp av X-skäl har ett visst gemensamt beteende. Så kanske man blir fientlig emot dem pga det och inte för att man bara "hatar" helt utan anledning. Att då hävda att någon rashatar eller är helt främlingsfientlig utan anledning är alltså att bortse andra faktorer till varför man har vissa känslor och upplevelser inför främmande grupper. Det är dessutom en kraftig förenkling (fördumning) av något mycket komplext.

Jag tycker det är svårt att definiera egentligen. Och om rasism bara handlar om hat, så är det ju bara en känsla. Något än mer komplicerat.

Men vänstern och "antirasisterna" vill hålla diskussionen om rasism på den absolut lägsta nivån, och självklart aldrig definiera vad det är man egentligen pratar om.

Åter til topic, diskutera sidan interasistmen och därtill hörande ämnen.
Att diskutera rasism i allmänhet är utanför topic.
/Mod.

Hahahahaha!

Nu håller IRM på att gråta efter protesterna mot afghanerna i Stockholm.

Dom är så jävla butthurt så det är inte sant! LOL!

Myra Åhbeck Öhrman från IRM.se skriver följande på facebook:


https://www.facebook.com/myrannen

Vem är personen man åsyftar? Kan det vara någon annan än Kim Fredriksson som driver Aktuellt Fokus?

Har letat med hittar ingen tråd med samma ämne, är möjligt att jag missar något då orden "inte rasist men" genererar en ganska stor mängd trådar om rasism på detta forum. Om tråd redan existerar får denna gärna raderas.

Till saken. Att bloggen "inte rasist men.." väcker känslor hos många kan knappast anses som en nyhet. Likväl får man ofta höra att de saknar trovärdighet, att de är partiska, att deras granskningar är fejk osv.

Jag ställer mig således frågan om någon skulle kunna peka på de tillfällen där IRM begått felsteg, dvs pekat ut fel person, publicerat något som inte är sant eller liknande.

Personligen måste jag erkänna att jag inte riktigt förstår motståndet till IRM från, framför allt, SD-anhängares sida. Torde det inte vara positivt för SD att de ges möjligheten att rensa partiet från diverse galningar som vill ställa sig på broar med kulsprutor och andra dumheter?

Nåväl, frågan lyder:
När har IRM gjort något som gör att deras trovärdighet ifrågasätts?

Viktigt, nu pratar jag inte om att jag vill ha flum som att de är "folkförrädare" eller "får lön från LO" och liknande dumheter. Om något sådant presenteras så ska det även styrkas med tillförlitliga källor.

Infogade ämne.
/Mod.