Citat:
Hittade svaret på AB, det är A Ste*hn, SLU, som uttalat sig
– Antalet kiselalger på den aktuella platsen kan ju variera från en dag till en annan, en dag kan det vara en miljon, nästa dag en enda. Vi kunde ju inte ta prov den aktuella dagen. Det beror på hur mycket det blåser, och det ena med det andra, säger Anders Stehn, som kallades av åklagarna att vittna i rätten.
”Deras tolkning”
Rätten skriver i domen att ni experter sagt att det kryllar av kiselalger i Hjälmaren vid den här tiden på året, och att avsaknaden av dem i den avlidnes kropp därmed skulle vara ett bevis på att han bragts om livet.
– Det har vi inte sagt. Det är deras tolkning.
Kan man säga att avsaknaden av kiselalger i hans kropp tyder på att han inte drunknat i Hjälmaren?
– Nej, det kan man inte säga, det vet vi inte. Det finns inte tillräckligt mycket forskning om vad som händer med folk som drunknar, hur mycket man får i sig, hur mycket som stannar, hur mycket som inte stannar.
– Frånvaron av något är inte ett bevis på att det inte fanns. Negativ bevisföring går inte att göra.
– Antalet kiselalger på den aktuella platsen kan ju variera från en dag till en annan, en dag kan det vara en miljon, nästa dag en enda. Vi kunde ju inte ta prov den aktuella dagen. Det beror på hur mycket det blåser, och det ena med det andra, säger Anders Stehn, som kallades av åklagarna att vittna i rätten.
”Deras tolkning”
Rätten skriver i domen att ni experter sagt att det kryllar av kiselalger i Hjälmaren vid den här tiden på året, och att avsaknaden av dem i den avlidnes kropp därmed skulle vara ett bevis på att han bragts om livet.
– Det har vi inte sagt. Det är deras tolkning.
Kan man säga att avsaknaden av kiselalger i hans kropp tyder på att han inte drunknat i Hjälmaren?
– Nej, det kan man inte säga, det vet vi inte. Det finns inte tillräckligt mycket forskning om vad som händer med folk som drunknar, hur mycket man får i sig, hur mycket som stannar, hur mycket som inte stannar.
– Frånvaron av något är inte ett bevis på att det inte fanns. Negativ bevisföring går inte att göra.
Skitsnack skulle jag säga. Det kan ju inte variera från en miljon till en enda. Då mäter de ju på fel sätt. Hur fan kan han påstå att de år efter år ägnar sig åt referensmätningar i Sveriges sjöar som inte är värda vattnet de kikar i? Då får de ju ta större eller fler prover eller analysera vilka djup och dyl. som ger mätbara resultat vid vilka tider på dygnet. Är det en vik elelr strandnära med skiftningar får de väl ta ett större prov och slå ut beräkningarna på något intervall så det blir konsistenta och mätbara mängder. Det kunde de ju "forskat om" medan rättegången pågick. Andra skulle kalla det "metod" och i princip begära det från första stund.
. Han jobbar som forskningsingenjör vid Institutionen för vatten och miljö, sektionen för ekologi och biodiversitet. Det bästa är väl att beställa ljudupptagningen från rättegången (kostar 120:- + frakt, beställs från Västmanlands TR)) då får man ju själv höra vad han VERKLIGEN sa under sitt sakkunnigutlåtande 
.
var någonstans, eller när i utredningen beslöt man sig för att nu jäklars är JB och DB misstänkta. För vilken del? Menar är de misstänkta för att utfört dådet, ja då borde de väl vara den högre graden. Är det medhjälp... den lägre graden.