Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Intressanta reflektioner från vlt
http://www.vlt.se/vastmanland/vasteras/fler-misstankta-och-bristande-bevisning-har-ar-alla-reaktioner-efter-domen

Det är glädjande att kunna konstatera att domen mot Johanna Möller visar att det -åtminstone i det här ärendet- går att lita på en svensk domstol. Västmanlands TR har dömt rätt. Livstids fängelse var precis vad Johanna Möller förtjänade och det var också därför hon fick det som straff. Det tackar vi för!
Man bör också tacka Västmanlands TR för att man redan på rad 5 i domen (s 14 av 152) skriver att Johanna Möller är socionom och att hon arbetat som socialsekreterare. Så här ser det ut:
”Göran Möller och Ann Christina Möller var gifta med varandra under många år. De hade tillsammans döttrarna Johanna Möller och Ulrika Fosshagen. Göran Möller var en framgångsrik företagare och under en tid drev han tillsammans med Ulrika Fosshagen företaget Pearls for Girls. Det företaget såldes med stor vinst under år 2011. Johanna Möller är socionom och har bl.a. arbetat som socialsekreterare.”

Det märks att det för MSM känns motigt att behöva berätta för svenska folket att det är en socialsekreterare som planerat och utfört dessa vidriga brott, så detta undanhålls lyssnare och läsare. Själva det mörkandet är anmärkningsvärt eftersom det ju är genom sin utbildning (socionom) och profession (socialsekreterare) som Johanna Möller har fått tillgång till alla sina miljoner och sina unga sexpartners, både de frivilliga och de ofrivilliga. Det är också härigenom hon skaffat sig sin kader av tjänstvilliga hejdukar som bl a hjälpte henne att grovt misshandla de två flyktingpojkarna för att dessa skvallrat för Eskilstuna-Kuriren om att Johanna Möller hotat dem med utvisning om de inte gav henne, den gamla hemska tanten, sex.
Johanna Möller är en hemsk människa. Nu väntar åtminstone jag spänt på att akademikerförbundet SSR låter kungöra att ”alla socialsekreterare är inte som Johanna Möller”. Upp till bevis. Tack.

Intressanta reflektioner från vlt
http://www.vlt.se/vastmanland/vasteras/fler-misstankta-och-bristande-bevisning-har-ar-alla-reaktioner-efter-domen

Det är glädjande att kunna konstatera att domen mot Johanna Möller visar att det -åtminstone i det här ärendet- går att lita på en svensk domstol. Västmanlands TR har dömt rätt. Livstids fängelse var precis vad Johanna Möller förtjänade och det var också därför hon fick det som straff. Det tackar vi för!
Man bör också tacka Västmanlands TR för att man redan på rad 5 i domen (s 14 av 152) skriver att Johanna Möller är socionom och att hon arbetat som socialsekreterare. Så här ser det ut:
”Göran Möller och Ann Christina Möller var gifta med varandra under många år. De hade tillsammans döttrarna Johanna Möller och Ulrika Fosshagen. Göran Möller var en framgångsrik företagare och under en tid drev han tillsammans med Ulrika Fosshagen företaget Pearls for Girls. Det företaget såldes med stor vinst under år 2011. Johanna Möller är socionom och har bl.a. arbetat som socialsekreterare.”

Det märks att det för MSM känns motigt att behöva berätta för svenska folket att det är en socialsekreterare som planerat och utfört dessa vidriga brott, så detta undanhålls lyssnare och läsare. Själva det mörkandet är anmärkningsvärt eftersom det ju är genom sin utbildning (socionom) och profession (socialsekreterare) som Johanna Möller har fått tillgång till alla sina miljoner och sina unga sexpartners, både de frivilliga och de ofrivilliga. Det är också härigenom hon skaffat sig sin kader av tjänstvilliga hejdukar som bl a hjälpte henne att grovt misshandla de två flyktingpojkarna för att dessa skvallrat för Eskilstuna-Kuriren om att Johanna Möller hotat dem med utvisning om de inte gav henne, den gamla hemska tanten, sex.
Johanna Möller är en hemsk människa. Nu väntar åtminstone jag spänt på att akademikerförbundet SSR låter kungöra att ”alla socialsekreterare är inte som Johanna Möller”. Upp till bevis. Tack.

Någon som har möjlighet att läsa den låsta artikeln i Ekuriren? Rubriken är:
Mordbevis ifrågasätts - av en av experterna som vittnade
Experten: Vi har inte sagt så, det är tingsrättens tolkning
och avser kiselalgerna.

Någon som har möjlighet att läsa den låsta artikeln i Ekuriren? Rubriken är:
Mordbevis ifrågasätts - av en av experterna som vittnade
Experten: Vi har inte sagt så, det är tingsrättens tolkning
och avser kiselalgerna.

Ja, dels att undvika den som verkligen är inblandad.
Sen handlar det nog om rent egoistiska skäl.
JB kan hon fortfarande ha nytta av då hon har tillgång till JM:s konto.
JB är förmodligen mer insatt i JM:s bravader än de övriga två, så det blir ju riskabelt för JM:s del att ange JB, då kanske helvetet brakar lös med diverse sanningar om modern.

Hittade svaret på AB, det är A Ste*hn, SLU, som uttalat sig
– Antalet kiselalger på den aktuella platsen kan ju variera från en dag till en annan, en dag kan det vara en miljon, nästa dag en enda. Vi kunde ju inte ta prov den aktuella dagen. Det beror på hur mycket det blåser, och det ena med det andra, säger Anders Stehn, som kallades av åklagarna att vittna i rätten.
”Deras tolkning”
Rätten skriver i domen att ni experter sagt att det kryllar av kiselalger i Hjälmaren vid den här tiden på året, och att avsaknaden av dem i den avlidnes kropp därmed skulle vara ett bevis på att han bragts om livet.
– Det har vi inte sagt. Det är deras tolkning.
Kan man säga att avsaknaden av kiselalger i hans kropp tyder på att han inte drunknat i Hjälmaren?
– Nej, det kan man inte säga, det vet vi inte. Det finns inte tillräckligt mycket forskning om vad som händer med folk som drunknar, hur mycket man får i sig, hur mycket som stannar, hur mycket som inte stannar.
– Frånvaron av något är inte ett bevis på att det inte fanns. Negativ bevisföring går inte att göra.

JB kan vara den som skulle ha svårast att klara förhör kanske. Ev är hon mindre kylig än de andra två och har starka känslor kring morsan. Killarna är briefade om hur de ska förhålla sig under förhör och fattar galoppen. Kan vara så. Säger dock inget säkert om deras inblandning.

Hittade svaret på AB, det är A Ste*hn, SLU, som uttalat sig
– Antalet kiselalger på den aktuella platsen kan ju variera från en dag till en annan, en dag kan det vara en miljon, nästa dag en enda. Vi kunde ju inte ta prov den aktuella dagen. Det beror på hur mycket det blåser, och det ena med det andra, säger Anders Stehn, som kallades av åklagarna att vittna i rätten.
”Deras tolkning”
Rätten skriver i domen att ni experter sagt att det kryllar av kiselalger i Hjälmaren vid den här tiden på året, och att avsaknaden av dem i den avlidnes kropp därmed skulle vara ett bevis på att han bragts om livet.
– Det har vi inte sagt. Det är deras tolkning.
Kan man säga att avsaknaden av kiselalger i hans kropp tyder på att han inte drunknat i Hjälmaren?
– Nej, det kan man inte säga, det vet vi inte. Det finns inte tillräckligt mycket forskning om vad som händer med folk som drunknar, hur mycket man får i sig, hur mycket som stannar, hur mycket som inte stannar.
– Frånvaron av något är inte ett bevis på att det inte fanns. Negativ bevisföring går inte att göra.