Citat:
Ursprungligen postat av
trailblaser
Kan någon förklara för mig fördelen med att ha en globalfond i portföljen istället för att bygga en egen global-portfölj?
Jag hade globalfond tidigare men insåg att jag redan täckte alla regioner i enskilda fonder (Tillväxt, USA, Europa, Sverige, Norden och branschfond).
Någon som vill ge sin synpunkt på detta? Bör jag ändå ha med en globalfond trots att min portfölj redan är uppbyggd efter "globalfond-modellen"?
Fördelen är nära på noll för investeraren, däremot får fondbolag ut mer pengar om köpare är mer villrådiga så om man gillar att upprätthålla den villrådighet som finns kring fonder är globalfonderna ett bra val.
Det bästa är att titta på fördelningen i regioner vilket ganska snabbt gör att man ser att alla fonder är viktade efter storleken på företag. Dvs "global" viktar efter de största företagen i världen och har därav minst 50% i USA och bortåt 20% i Europa.Det är samma sak med tillväxtmarknader där dessa innehåller minst 50% Asien, de flesta betydligt mer. En vanlig missuppfattning är att det sker en fördelning mellan länder vilket det alltså inte alls gör.
LF Tillväxtmarknader kontra Swedbank Access Asien:
http://i.imgur.com/Q319uHi.png
Att notera är givetvis att den ena fonden har en avgift på 0.4% medan den andra har 0.2%.
SPP USA kontra LF Global:
http://i.imgur.com/fOzlkc2.png
Om man vill sitta med hög global diversifiering baserad på geografi och inte endast storleken på företag har man egentligen bara ett val och det är att börja handla ETF:er och köpa saker som iShares Brazil m fl.
