Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Sömnbehovet sjunker ofta för äldre, många är också vakna tidigt. Och detta kanske CDC också känner till om hon vistats där några dygn då och då. För en pundare är det inget märkligt att vara i farten den tiden. Så tidpunkten i sig indikerar ingen direkt osannolikhet.

Jo det är mycket som är både märkligt och motsägande med Anckers... sen var han en stadig pjäs för sin ålder och om han nu led av sömnproblem för sin ålder, så förklarar det ändå inte varför C:s sista fysiska uppenbarelse blev hos honom den natten.

Sexdriften säger dom ska avta med åldern oxå... det verkar inte bekomma vår käre Nicke det heller, vilken stålman han var! Vaken och viril som en ungtupp!
En möjlig orsak till hans sena nätter kan ju ha varit hans intresse för knytande av pianotrådar, som han fick patent på postumt efter att ha visat upp dem för diverse prostituerade på gatan år senare...

Denna natt var Nicke likt många andra (bekräftade) kvällar/nätter ute på jakt efter lite snuskigt sällskap och fick med sig sin favorit C hem.

Nä hans sömnproblem är väl knappast förklaring till CDCs fysiska uppenbarelse...? Är detnågon som påstått det, förklaringen till den sista kända iakttagelsen av henne där kan ju möjligtvis helt enkelt i hög grad av delvis hafsig utredning.

Hur vet du att hon blev körd till arkitekten av en taxi? Är det arkitektens egen uppgift? Visst jag håller med om att det kan vara riskabelt, men i en mordsituation är det knappast hållbart att peka ut sig själv som sista vittnet/kunden. Om nu en taxichaufför verkligen skulle minnas vem han skjutsade för två månader sedan, vilket i sig är osannolikt är det bara att förneka eller säga att man inte minns exakt när C kom över sist.

Om han skrev dagbok och mördade da Costa är det väl enklast att slänga dagboken om det fanns sådana anteckningar som knöt C:s vistelse i lägenheten till pingsten, gör som Marianne, säg att den försvann om nu någon skulle fråga efter den.

Det är ganska många mördare, som medger att de var den sista att se aktuellt mordoffer i livet. Det händer att man nekar till att ha sett människan till en början. Men det finns de som tillstår det redan vid ett första förhör. Sedan kryper ofta sanningen fram mer och mer, ju längre och "hårdare" förhören fortgår.

Men polisen letade ju efter en taxichaufför som ska ha kört da Costa till arkitektens lägenhet tidigt på morgonen den 10/6, det är alltså inte min uppgift från första början. Det måste nog också vara arkitektens egen uppgift i förhören eftersom det kan ju knappast vara den okända taxichaffisens eller da Costas uppgift.


Arkitekten kände sig kanske trängd av polisens uppmärksamhet, människor beter sig inte alltid rationellt i en krissituation. Det hela gällde också en körning till arkitektens adress tidigt en specifik morgon med en tung missbrukare och nedgången gatuprostituerad som passagerare, det borde nog vem som helst komma ihåg? Speciellt till en fin adress på Kommendörsgatan på självaste Östermalm!

Arkitekten skyllde dessutom på "dåligt minne" i förhören, kanske hade han stora minnesluckor av vad som hände under pingsthelgen? Han hade hur som helst stora minnesluckor gällande den polisanmälda (2 kvinnor) incidenten med strypsnaran och kniven på Malmskillnadsgatan i slutet av augusti -84 och den inträffade bara några dagar innan det första förhöret. En fråga, anser du att vi bör lita fullt ut på arkitektens uppgifter i förhören?


Vad har Marianne Seppäläs försvunna dagbok med arkitektens dagbok att göra? Hans dagbok kan i teorin vara ett alibi då denna "visade" att da Costa kom och gick som vid det påstådda besöket tidigt på morgonen den 10/6 innan hon då enligt arkitekten lämnade lägenheten på förmiddagen efter några timmars sömn, ingen vet väl heller om arkitekten skrev ner allt som hände när hon var på besök i lägenheten? Arkitekten kan faktiskt ha struntat i att skriva ner en väldig massa saker som inträffade, eller hur?

Frågan är bara varför da Costa kom till arkitekten så pass okristligt tidigt den där morgonen? Om besöket innan var en kund så varför inte övernatta där? Ville hon inte eller blev hon körd på porten? Eller vart hade hon varit innan? En tung kvinnlig missbrukare och heroinist brukade inte heller ränna runt på stan vid 04 00-05 00 sommartid 1984 och det grundar jag helt på egna högst personliga iakttagelser, sen får trådläsarna tolka detta hur dom vill.

Det känns faktiskt rätt osannolikt att da Costa skulle dyka upp vid 5-tiden en söndagsmorgon hos arkitekten om man tänker efter. Gubben var något äldre men på dig låter det som om han var 80 bast och redo för skogskyrkogården, i själva verket kan en 60-årig man (-84) vara rätt vital och stark och det bevisas väl av att han sprang efter prostituerade ända fram till sin död 6 år senare?

Det finns tre teorier som går ut på att da Costa styckades på rättsläkarstationen i Solna:

1. Den ursprungliga teorin (tingsrättens), enligt vilken da Costa promenerade till rättsläkarstationen i sällskap med ett par läkare och ett barn.

2. Borgnäs/Lawns teori, där da Costa dog i arkitektens lägenhet, och sedan kördes omkring i Uppland för att slutligen styckas på rättsläkarstationen.

3. Nazistteorin (Johanssons?), där da Costa styckades av ett nätverk med kopplingar till nazismen i Tyskland.

Vilken av de här tre teorierna anser du själv vara den mest intressanta?

Eftersom ditt inlägg också handlar om mig och mina teorier i debatten så svarar jag på det fetade.

Jag lägger inga ord i Borgnäs mun nu men jag tror inte själv längre att da Costa dog i arkitektens lägenhet utan jag är istället rätt övertygad nu om att hon blev skjutsad någonstans till en person som likt arkitekten brukade köpa tjänster av henne och det är där som hon möter sitt öde, arkitekten visste alltså att berättade han vart han skjutsade henne så skulle polisen kunna ringa in gärningsmannen och just därför drog han till med en nödlögn eftersom han hade någon form av vänskapsband med gärningsmannen.

Det är min huvudsakliga teori om vad som hände i det stora hela men detaljerna kan vi alltid diskutera. Självklart går det inte att utesluta andra händelseförlopp men dom ligger längre ner på listan.

Tack för förtydligandet Lawn. Jag skall ändra inlägget till 'Ettsjutretton'

Det finns tre teorier som går ut på att da Costa styckades på rättsläkarstationen i Solna:

1. Den ursprungliga teorin (tingsrättens), enligt vilken da Costa promenerade till rättsläkarstationen i sällskap med ett par läkare och ett barn.

2. Borgnäs/Lawns teori, där da Costa kördes omkring i Uppland för att slutligen dö och styckas på rättsläkarstationen.

3. Nazistteorin (Johanssons?), där da Costa styckades av ett nätverk med kopplingar till nazismen i Tyskland.

Vilken av de här tre teorierna anser du själv vara den mest intressanta?

No 2. Jag köper teorin som går ut på att da Costa, död eller levande, kördes till Täby efter att ha spenderat morgonen på Östermalm. Inte sagt att det gick till på detta sätt. Jag har ingen aning om vad som hände Catrine da Costa?